El tiempo K impuso miradas, discurso, iniciativa y opciones sobre los modos de CONSTRUIRNOS

"El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales" . Bertolt Brecht. (1898)

lunes, 1 de septiembre de 2008

¡Otra vez el "campo"! Algunos no comprendemos...



Algunos no entendimos nunca la protesta, supuestamente del “campo”…
No nos explicamos que la Sociedad Rural Argentina y la Confederación Rural Argentina, socias de cuanto golpe militar tuvo la Argentina, se haya aliado con Buzzi... y menos con De Angeli.
No puedo vincular a Eduardo Buzzi y su brindis con champagne, cuando había comunicado que “es necesario que se revean los reintegros para los productores de 500 toneladas, que son el 70% de los productores y tienen problemas con las retenciones al 35 por ciento”.
No entiendo que lo hayan culpado a De Angelis por lo desfavorecidos que terminaron los productores más chicos, a quienes el Gobierno había ofrecido compensaciones para que pagaran el 30% de retenciones en vez del 35%. Y al ser móviles, se hubiesen beneficiado con la baja de los precios que sucedió. No le hallo razón ni a culpables ni a inculpados, cuando hoy tributan todos por igual.
No alcanzo a distinguir porqué hablaron de torcerle el brazo al Gobierno, cuando el conflicto, superado gracias al voto no positivo del Compañero Cobos, dejó como saldo que los grandes productores pagarán un 12 por ciento menos y los pequeños productores, un 10 por ciento más. Éstos últimos son los vencidos de la contienda…Sigo sin hallar coherencia: porque éste Sr Buzzi, representante de medianos y pequeños productores, admitió ante el supuesto triunfo –en su travesía de la euforia a la depresión- que “Los productores chicos están peor que hace una semana”
Sí interpreto los intereses de la Sociedad Rural, que están dispuestos a entregarse al mejor postor; pero ellos dijeron que "Con la derogación de la 125 se termina el conflicto y empieza una nueva etapa de negociaciones”. Sin embargo están saboteando dichas negociaciones.

Pero de todo lo dicho, de todas las incohenrencias anteriormente expresadas, lo que menos concibo, es que este sábado hayan vuelto los cortes de rutas del “campo”.

Las protestas no se hicieron esperar este fin de semana. El tránsito en el túnel subfluvial Paraná-Santa Fe se encontraba esa tarde bloqueado al tránsito por una protesta de ruralistas.
¿Qué pasó? Si Alfredo De Angeli, fue el que más insistió en que había que voltear la 125 y que la consigna era volver al 10 de marzo”.
Bueno… eso sucedió ¿Y entonces?
Dicen los medios que “En el lugar se realizaba una asamblea con la presencia del titular de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, y del presidente de la entidad en Entre Ríos, Alfredo De Angeli, quienes hace poco protagonizaron algunos cortocircuitos por la reunión que este último sostuviera con Mauricio Macri”.
Tal vez ya sea hora de ir entendiendo que los propósitos de las 4 entidades del conflicto son políticos…
Y que llevan años de acuerdos:
Las cuatro votaron contra la jornada laboral de ocho horas y a favor del trabajo “de sol a sol”. Las cuatro rechazaron otorgar un premio estímulo para que los trabajadores terminen la escuela. Las cuatro se opusieron a la entrega de ropa de trabajo para los peones. Las cuatro son las “entidades del campo”, aliadas ahora en la Mesa de Enlace contra las retenciones móviles y que llevan años de coincidencias a la hora de discutir las condiciones laborales de los trabajadores rurales. Así lo evidencia una recopilación de resoluciones de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario, el ente que regula el trabajo en el campo y que integran empleados, empresarios y el Estado, en las que figura la oposición sistemática de las cuatro cámaras rurales a distintos avances en materia de derechos laborales. En los documentos, las cuatro apoyan en conjunto mantener las pautas del Régimen Nacional de Trabajo Agrario, sancionado en 1980 con las firmas de Videla, Harguindeguy y Martínez de Hoz”. (Andrés Osojnik)

25 comentarios:

Anónimo dijo...

"Aquellos que trabajan tienen miedo de perder el trabajo, aquellos que no trabajan tienen miedo de no encontrar nunca trabajo, el que no tiene miedo del hambre tiene miedo de la comida, los automovilistas tienen miedo de caminar y los peatones tienen miedo de ser atropellados, la democracia tiene miedo de recordar y el lenguaje tiene miedo de hablar, los civiles tienen miedo de los militares y los militares tienen miedo de la falta de armas, las armas tienen miedo de la falta de guerras". La nuestra es la época del miedo: miedo femenino a la violencia del hombre y miedo masculino a la mujer sin miedo, miedo a los ladrones, miedo a la policía, miedo a la puerta sin cerradura, al tiempo sin relojes, al niño sin televisión, miedo a la noche sin pastillas para dormir y al día sin pastillas para despertarse, miedo a la multitud, miedo a la soledad, miedo de lo que ha sido y de lo que puede ser, miedo de morir, miedo de vivir."
Chau
Soy "quiero un país en serio"

Al centro y adentro dijo...

Mona muchas de las cosas que no entendemos, en realidad la entendemos pero nos da tanta bronca que intentamos no entederlas. Este trabalenguas es algo significativo de la realidad nacional y de cómo un conflicto produjo el regreso de los muertos vivos y el intento a un retroceso a las pequeñas victorias logradas.
Saludos ACYA

José Pablo dijo...

El Gobierno derogó la resolución 125 y se acabó el conflicto. Lo dijo el presidente de la Sociedad Rural, Luciano Miguens. Lo dijo, a su modo, la jefa de la Coalición Cívica, Elisa Carrió. Y también la mayoría de los medios de comunicación que acompañaron durante estos cuatro meses la protesta de las cámaras agropecuarias. En cambio, Eduardo Buzzi desentonó al afirmar que a los pequeños productores eso no les alcanza y fue como si se hubiera quedado hablando solo.
El mes pasado, segundos después de que el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, anunciara que todo volvía atrás, a Buzzi lo llamaron de un canal de televisión y el periodista, que en estos cuatro meses nunca lo había incomodado, casi lo retó por sus reclamos. “La verdad que no se entiende mucho su planteo”, “¿No era que pedían que se derogara la resolución 125?”, “Me parece que está corriendo el arco”, fueron algunas de las frases del entrevistador que escuchó el presidente de la Federación Agraria.
Buzzi habrá sentido que algo se terminaba. El y sus aliados de la Sociedad Rural y la CRA habían corrido el arco durante cuatro meses y casi nadie desde los medios les había dicho nada. Es más, casi nunca le habían repreguntado nada. Y cuando, por entonces, él pedía más que los beneficios que le dio el Gobierno (reintegros, subsidio a los fletes, 30 por ciento de retenciones) los medios eran solidarios, pero ahora que, gracias al voto de Julio Cobos, volvieron al status del 10 de marzo y perdieron todo eso, lo cuestionan.
Si no lo sabía, quizás en ese momento haya entendido que en la sociedad que armaron, la Federación Agraria sostenía los cortes de ruta pero la alianza mediática la aportaban la Sociedad Rural y la CRA. Si para estas entidades el conflicto terminó, las cámaras de TV se apagarán para la FAA y el enjambre de micrófonos, cables y luces se evaporará como los lujos de la Cenicienta cuando llegó la medianoche.
Muy interesante este blog!!!!! Entraré a leer más...

MONA dijo...

Hola ACYA:
me gustó eso del regreso de los muertos vivos!!! pero OJO!!! Estemos atentos!!! Porque los que reflotan este conflicto, están colaborando a que una vez más la nueva derecha se instale en el país...
Gracias por expresarte...

Marcelo Oscar Ohienart dijo...

DIGAMOS NO AL BLOGFEST DE CLARIN

No dijo...

El "campo", o al menos sus representantes, me tienen las bol$% llenas!!

JP LA MISION dijo...

Holaaa!!!...gracias x pasar x nuestro blog!!...

La verdad q el tuyo esta muy bueno, y hay cosas muy interesantes!!

UN ABRAZOOOO!!!...

desde ya stas en nuestra lista de blogs q leemos!

un abrazo!

JP LA MISION
Almirante Brown
http://jovenes-lamision.blogspot.com
jovenes-lamision@hotmail.com

Marcelo Oscar Ohienart dijo...

DIGAMOS NO AL BLOGFEST DE CLARIN

uno dijo...

Mona, yo creo que con eso de que se acaba el conflicto con el voto de Cobos entre líneas se decía se acabó el juego sucio, las presiones antidemocráticas, el bloqueo mediático, o sea, no se afecta la gobernabilidad. Eso no quiere decir que no sigan jodiendo, pero creo que la idea era esa, al menos desde la SRA yo lo leería como que no les interesa la política pero dejan bien en claro que tienen poder de veto en cuestiones que tocan sus intereses. Y por el lado de Buzzi lo veo como uno de los comentaristas, que cuando se cayó la 125 estaba arriba de la ola pero ya no tenía la ayudita automática de las corporaciones más poderosas, se tuvo que meter en su interna con Buzzi, intentar armar alianzas políticas (ahora se va a juntar con dirigentes de la CTA según dicen), etc. Con respecto a De Angeli la verdad yo lo veía un tipo inteligente en el fondo, pero últimamente me da la impresión de que siempre fue bastante genuino y fue completamente usado. No digo que no tenga viveza mediática y tal vez política, pero no le veo por ahora algo más allá de eso. Habrá que ver.

la cuestión argentina dijo...

A veces pensamos que no entendemos o que no comprendemos. Pero a veces ¿no será que alguna reserva de ilusión querramos tener (a pesar de todo), ya que no será que precisamente estemos entendiendo lo que está pasando? Como si lo que entendiéramos fuera tan desagradable que prefiriésemos quedarnos en la posición menos angustiante del "no entender". Ja!
Besos.
PD: Buzzi estuvo ayer/hoy en Rosario, lo grabamos y subimos el audio a nuestro blog.

♣♣ Luis ♣♣ dijo...

T INVITO A HACER UN TEST DE AGILIDAD MENTAL, ES MEDIO TRUCHO PERO CREO ALGO COPADO DEBE ESTAR, EN DONDE SE PONEN LOS COMENTARIOS, TENES UN PAR DE EJEMPLOS DE COMO HACERLO.

Esteban dijo...

Hola, pasé porque me gustó tu comentario en el blog "Un día peronista" sobre los discursos que se construyeron en los '90 sobre política = corrupción como manera de legitimar la privatización de la política. Y añado algo más, eso fue conjuntamente a trabajador del Estado = ñoqui, no a la lista sábana, militantes rentados, etc. Para qué, para sacarle caja a los partidos políticos y debilitaros, para debilitar a la militancia, a los cuadros medios, jutamente los que articulan con la sociedad, con los barrios, con los gremios, así, quienes pueden participar en política son los que se pueden financiar, es decir las grandes empresas. Saludos.

Mariano T. dijo...

El principal error de concepto es pensar que a alguien le puede convenir que le paguen el 58% del valor de lo que produce(retenciones del 42), para que le devuelvan eventualmente un 12% después de un tramiterío infame (y no te portes mal que te suspendo los pagos).
Por supuesto que cualquier productor chico(menor de 300 tn) pero digno prefiere que le paguen el 65% de una.
Ahora, igual es necesaria esa diferenciación, y los que quieren que el conflicto no vuelva, bien podrían avenirse a discutir ese tema.
Lo que pasa es que predominan las ganas de "castigar" a Buzzi, y a los pequeños y medianos productores.

Nicolás dijo...

Nuestro País se está recuperando desde 2001 a la fecha.
Las cuentas están en orden.
Hay superávit fiscal.
El crecimiento económico es del 8 ó 9% anual, sostenido por 5 años consecutivos, lo cual es un récor histórico. Asimismo, en medio del País parado, la bolsa registró una suba de casi el 4 por ciento en el segundo trimestre. Dijo el periodista Aliverti: “Más quisieran la fórmula en Wall Street”.
Se ha regularizado el pago de las deudas contraídas. Y se ha logrado esquivar al FMI.
Y estamos en proceso de distribución más equitativa de la riqueza, porque, como dice Eduardo Galeano: “Si no hay pan para el pobre, no habrá PAZ para el rico”.

Movimiento Argenlibre dijo...

Devolvemos el mensaje, y pasamos a saludarte, no pensaremos igual en muchas cosas, pero lo mas importante es lo que este por encima que son los valores y los principios.

Un gran saludo republicano, te felicitamos por tu trabajo y que el blog siga creciendo.

Ezequiel Peralta
Coordinador General

OliverX dijo...

La problemática del campo no fue resuelta ni abordada por el gobierno.
Es lamentable que traigas repetitivamente cuestiones del pasado para referirte a una realidad política y carente de respuestas para un sector dinámico de la economía nacional.
El campo en su totalidad, incluyendo a la agroindustria y a los servicios que dependen de él, están siendo ninguneados por un gobierno que sólo emparcha.
Las políticas de Estado en este país no existen. No existió un contacto con el INTA para saber acerca del alcance de la resolución 125.
El conflicto sigue latente. Y si no lo resuelven, se agravará.

No coincido con vos respecto del camino que todopoderoso que quieren imponer los Kirchner. Cuando las instituciones políticas no son respetadas se atenta contra el sistema.
Este sistema democrático está en pañales y para verlo crecer hace falta más que compromiso y palabras.
El sistema de partidos políticos es insuficiente en la argentina. No hay una real presencia de ellos. Nos manejamos eternamente con caudillos que no respetan el marco institucional.
Tampoco coincido con vos en sostener la falacia de que los gobiernos que cumplen su mandato son peronistas y que éstos son los únicos que pueden hacerlo.
Es atentar contra el sentido democrático y republicano de nuestra vida. Sostener eso es sostener una tiranía.
Hay falacias que condicionan severamente la vida de las personas. Repetir esta es una. Construir oposición es consolidar el sistema. Una oposición que hubiera sacado el 38% de los votos hubiera sido consultada antes de la 125.
En fin. Intento sumar a tu debate. Tenés abiertas las puertas para debatir en el mío.

No dijo...

Oliverx:
Me sorprende con la autoridad que hablás: "El campo en su totalidad..." ¿realmente es así? Yo lo dudo. Aplicar retenciones denota que se llevan a cabo políticas en el sector, que a vos te gusten o no es otra cosa.
Coincido en que no es bueno para la democracia que exista sólo un partido capaz de terminar los mandatos, pero también coincido con la dueña del blog en que si uno mira hacia atrás, el último gobierno no peronista que terminó su mandato fue el de Marcelo T de Alvear, hace 80 años.Seguro que es algo a mejorar, pero para modificar una realidad, primero hace falta aceptarla

Saludos

No dijo...

Repito:
Sino existiesen políticas de estado, como vos marcás, el "campo" estaría chocho ya que no debería pagar retenciones y la gran mayoría, estaría descontenta ya que los precios de los productos que se expotarían estarían a precio internacional, o peor, no existirían, ya que "todos" se dedicarían a lo más rentable, es decir, soja y tendríamos que importar la leche, el maíz, el trigo,etc y pagarlo, de todas formas a precio internac.

Mariano T. dijo...

Solo pensar que la única política agropecuaria son las retenciones, que tiene bastante de verdad, provoca escalofríos.
No serían de extrañar los resultados nefastos, simple causa efecto.
Espero que sea justo antes de las elecciones del 2011 que explote del todo el tema carne y leche con las importaciones.
esta gente nunca recibió el mandato de destruir todo.

OliverX dijo...

No existen políticas de Estado con el campo.
Entrá en el INTA y conocé cuales son las que podrían implementarse y ni siquiera se consultaron.
Una retención no es una política de Estado para favorecer la producción.
Es increíble que sostengan la falacia acerca de los precios internos y su crecimiento irrestricto si no se ponen retenciones confiscatorias.
Hay que mirar los ejemplos del mundo. Profundizar en las políticas de Estado de países que hacen los deberes de estadista.
Cruzá el charco y observá cómo existen a precios inferiores a los nacionales una gran gama de cortes de carnes, sin retenciones y con exportaciones que duplican las argentinas.
No justifiquemos la ineptitud política. Son un zoon politikon, estoy dispuesto a debatir, pero con herramientas.

OliverX dijo...

Por supuesto que el CAMPO EN SU TOTALIDAD está siendo ninguneado por la incapacidad de resolver con políticas de Estado la inacción de este gobierno, apéndice del anterior.
Con el dólar alto no se resuelve el problema... Eso funciona nada más para la industria incompetente históricamente nacional. Y ahora empieza a dejar de funcionar...
Se escuchan las vociferaciones de los empresarios nacionales... China está importando TONELADAS de ropa a precio regalado... BRASIL sigue importando mucho más que lo que nuestra industria es capaz de producir a precios competitivos.
Y el dólar 3 a 1?
Sólo sirvió para la ignición en el momento de la crisis. Ahora se lo come la inflación.

No dijo...

OliverX:
Te traté de ayudar para que no me digas el campo en su totalidad, porque si generalizamos yo te digo: que el "campo" pague los impuestos, es decir, cumple con sus obligaciones, y recién ahí pida por sus derechos (como por ej. a protestar).
Además, te repito, aunque te desagrade, las retenciones son políticas.
Tampoco veo falacia en el tema de sostener precios internos ya que la soja está creciendo en detrimento de otros cultivos o sectores, obligandonos en un futuro cercano a importar productos que hoy produce nuestro país. Sino fijate como le fue a Cuba y a Brasil con el monocultivo .

MONA dijo...

Hola Mariano t.:
Ya sé que mis opiniones te han molestado... sin embargo he tenido el derecho de expresarlas. Por eso, escuho lo que exponen los demás y también entro a tu blog.
Es cierto. Nos debemos una política agropecuaria en serio. No voy a hablar acá de las dificultades políticas, porque confío que se van a superar. Pero convengamos que los resultados nefastos a los que aludís, Mariano, no son responsabilidad de este Gobierno, sino de un contexto que a determinados productores los perjudica, mientras que otros, los menos, pero que son dueños de casi todas las estancias, se ven ampliamente beneficiados.
Yo no quedo conforme con eso. No me cae que los pequeños y medianos productores sufran necesidades porque no es equitativo.
Yo no quiero que explote del todo el tema carne y leche con las importaciones, porque eso afectará al Gobierno, a los productores, a los consumidores... a TODOS!!!
Yo no soy el "campo", sin embargo respeto a los productores que me abastecen, a los que ponen su trabajo al beneficio del País... ¿Cómo podría no hacerlo si me proveen leche, carne, trigo, arroz, maíz? Pero OJO! Que les pago el precio que me piden, el precio de mercado...
En otra oportunidad la seguimos. Busqué tu mail en tu perfil, y no lo has puesto.
Lo único que quiero ofrecerte en esta fecha, que celebran el día del agricultor, es el deseo de una solución que nos beneficie a todos los que trabajan (trabajamos)
Un abrazo.
MONA

Mariano T. dijo...

Gracias Mona, el diálogo y la comprensión mutua es lo que finalmente va a resolver el asunto.
no, el "campo" no evade impuestos, algunos empresarios de todos los rubros lo hacen.
De hecho, en el sector rural, cuanto más lejos de la exportación y cerca del consumo interno se este, más evasión se encuentra.

No dijo...

Mariano T:
Lo que yo puse fue porque oliverx quiso generalizar, lee arriba y fijate que yo no quería. Si mucha gente que vive del campo generaliza diciendo "el campo es la patria", o, como me dijo oliverx, "el campo en su totalidad es ninguneado", yo también empiezo a generalizar. Además, distintos estudios, incluídos del Ministerio de Trabajo, aclaran que el campo evade entre 800 millones y mil millones de pesos. Lo que también significa una falta de organización por parte del Estado en el sector, pero que de ninguna manera justifica a los evasores.
A mí, particularmente me molesta que gente que no paga sus impuestos (que no paga no porque no tenga dinero sino porque no quiere)no me deje circular libremente, y le exiga al estado que tome distintas medidas. Primero que paguen, es decir, cumplan con sus obligaciones, y después exigan que lo que pagaron se gaste en lo que a ellos les parezca(que no siempre va a suceder, eso es parte de la democracia, aprender que no siempre se hace lo que uno quiere).
Y cuando digo esto, es porque conozco mucha gente "de campo" que es así.No estoy generalizando, estoy hablando en plural ya que conozco numerosos casos.