El tiempo K impuso miradas, discurso, iniciativa y opciones sobre los modos de CONSTRUIRNOS

"El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el costo de la vida, el precio de los frijoles, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales" . Bertolt Brecht. (1898)

miércoles, 31 de diciembre de 2008

Carrió denuncia


Terminamos el año con no tan buenas noticias. La Carrió denuncia ante el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y la International Corporation Review Group, que la Argentina es un país que viola las reglamentaciones internacionales para que “tomen las medidas adecuadas para restablecer el sistema de prevención de lavado de dinero y financiación del terrorismo” en el país.
La carta debería ser enviada a la regional sur del GAFI, pero se remitió a la sede central ubicada en París porque el titular del organismo para la región es el ministro de Justicia y Seguridad, Aníbal Fernández. “Es un enorme problema, cómo denunciar a quien es cómplice de los delitos”, planteó Carrió y agregó que le explicarán a la entidad internacional “la imposibilidad ética y jurídica de hacer una denuncia ante el GAFI–SUR porque pierde credibilidad por complicidad en los hechos que se investigan”.
No voy a analizar las penas que le cabrían a Carrió por imputar al Ministro de delitos que ella ni la Justicia han probado. ¿Acaso no es inocente hasta que se demuestre lo contrario? En este aspecto ella no respeta la Ley.
Me voy a detener en esta mina “medio pirucha” que les otorga a esos organismos el PODER de controlar un aspecto de nuestra economía, justamente en este momento de crisis internacional, cuando el mundo no se destaca precisamente por la ética y la pureza de sus procedimientos.
Si ya es grave que Carrió aluda al lavado de dinero, lo es más aún, endilgar al gobierno de su propio País, la financiación del terrorismo.
Eso es grave, muy grave…
Todos sabemos que los “dueños del mundo”, andan buscando excusas para quedarse con nuestras riquezas naturales. Eso amagaron hace poco, cuando expresaron que en la triple frontera, habitaban terroristas. Y OJO con el Imperio, que actúa como el BIEN, en nombre de un dios que los ha elegido. Son ellos en contra del Eje del MAL. Todo lo que huela a escasa democracia o a presunción de terrorismo, es la encarnación del MAL. Ahí está el enemigo. Donde el Imperio y sus intereses decidan que está.
Y ahí va una de nosotros, una argentina que pondrá al zorro a cuidar las gallinas. Y OJO! Que el zorro anda con un hambre…
Esto denuncian porque no tienen ni remotamente la posibilidad de gobernar; saben que jamás van a tener que solucionar un problema real relacionado con lo que exigen o reclaman. “Cuanto más lejos se está del poder, más irresponsables son los enunciados políticos; cuanto más cerca, más sensatos y razonables se vuelven” (Raúl Baglini)
La derecha argentina funciona a lo Bush: metamos miedo, aterroricemos, y eso nos hará avanzar hacia una sociedad autoritaria, hipercontrolada. El miedo está al servicio de la guerra y el totalitarismo. Y acá -que no nos quepan dudas- nos están metiendo miedo. ¿Qué se esconde en estas maneras de aterrorizarnos?

sábado, 27 de diciembre de 2008

Desafíos 2009


El gobierno está impulsando una Política fiscal frente a la crisis actual, originada en los países desarrollados. No es un cambio en las políticas, sino el desarrollo, o la profundización de la economía, tal como la concibe este gobierno y el anterior.
En efecto, en estos 5 años, Argentina tuvo una recuperación notable, producto en parte del contexto, pero en mayor medida, por el alejamiento del neo-liberalismo que nos produjo fracasos desde el 1976 hasta 2001, que son –no por casualidad- los mismos principios que produjeron la actual crisis en el mundo.
¿Qué hace el mundo frente a la crisis? Aplica las recetas que nos desaconsejaron a nosotros. Utiliza los recursos del Estado, de manera contraria a los mandatos del FMI y el Banco Mundial destinado a los países en vías de desarrollo.
Pero en nuestro país, el rol del Estado, que interviene y regula, no se decide hoy, frente a la crisis que nos das un coletazo. No. Desde 2003, Néstor K. y desde 2007, CFdeK, han optado por el crecimiento. Acá hubo una política cambiaria y controles de capitales que evitaron el ingreso de flujos financieros de corto plazo. Se promovió el desendeudamiento. Se recuperó el consumo y la inversión. Se logró superávit fiscal que permitió recuperar ingresos y actualizar jubilaciones, además de recobrar la inversión pública. Se restauró el consumo y la inversión. Pero también se enfrentaron problemas como la inflación y manipuleos varios, para volver al más ortodoxo liberalismo.
Hoy, la Argentina está mucho mejor preparada que en el pasado y que otros países para afrontar la tempestad. No hay cambio de rumbos en la política económica, sino una profundización para hacer frente a los coletazos de la tormenta. En este marco se inscriben las medidas tomadas:
- Prevenciones para mantener el nivel de empleo y de ingresos: Se estimula el crédito para la compra de autos, electrodomésticos, otros bienes de consumo, y para el financiamiento empresario,
- Significativa reducción en la tasa de interés.
- Se persevera en el camino del desarrollo industrial del país. Se apuesta a la producción.
- Se defiende el consumo. Se alienta el turismo dentro del País.
- Se intenta sensibilizar sobre la responsabilidad social empresaria.
- Toma cartas en situaciones para evitar despidos injustos o especulativos.
- Destina un fondo de 71.000 millones para obras públicas: caminos, escuelas, hospitales, ampliación de gasoductos, puertos, viviendas para sectores de menores recursos.
- Fortalece la generación y distribución de energía, la red ferroviaria y multiplica pequeñas acciones en los municipios, generadoras de mano de obra.
- Se remarca la necesidad de “vivir con lo nuestro” para lo cual, se alienta el “compre argentino”.
- Se elimina la tablita de Machinea
El propósito evidente es re-impulsar la economía desde el Estado. Se apunta a compensar los estímulos de demanda que se pierdan por la presumible caída de exportaciones mediante un fuerte impulso estatal dirigido al mercado interno.
Después de tantos años de hegemonía neoliberal, lo mismo Estados Unidos, Europa, China, Rusia, Brasil, Argentina y casi cualquier país que quiera sobrevivir, desempolva sus libros, e invoca al héroe intervencionista: John Maynard Keynes.

jueves, 11 de diciembre de 2008

Evita: dos veces te dañaron los ruralistas.

En la ciudad de Paraná, la protesta de ruralistas nos agredió una vez más a todos los ciudadanos. Dicho ataque aconteció en el aniversario 25º del retorno democrático y 60º de la Declaración Universal de los Derechos del Hombre.
Los que reclaman diálogo y consensos, cometieron desmanes en la puerta de la Casa de Gobierno de la capital entrerriana, donde arrojaron afrechillo de trigo, lo cual produjo problemas respiratorios a las personas que por allí circulaban, sobre todo a los guardias policiales.
Pero lo peor, fue que taparon con pintura el busto que homenajea a Eva Perón. Con color negro se intentó sentar la idea de que el repudio a la democracia va de la mano con el repudio a la figura histórica de Evita. Esto ha injuriado a un símbolo venerado por el pueblo.
Pero la burla también se extendió a otras ciudades, ya que otro busto de Eva Perón situado en la localidad de Viale, en el departamento Paraná, amaneció este jueves pintado de negro. Además, en su base se lee inscripta con el mismo aerosol, la frase “retenciones 0”.

Sugiero a los ruralistas, crear formas de protesta menos irreverentes. Porque ayer ni respetaron los símbolos ni tampoco las leyes. En efecto, a eso de las 19 hs., por numerosas calles muy transitadas de la ciudad, circularon tractores y maquinarias varias, lo cual produjo detenciones en la circulación por varias horas. Y eso que la Justicia determinó impedir la circulación de maquinarias agrícolas en el ejido de Paraná para evitar que con las mismas se obstruya el libre tránsito de las rutas de acceso. Pero los ruralistas cometen igual este atropello. Y no sólo en las rutas de acceso, como se previó, sino en las calles principales: del Tunel por Ramírez hasta La Paz, y por esta hasta Laprida y Casa de Gobierno.
El Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 2, a cargo de doctora María Cristina de Ardoy, había resuelto: "Impedir la circulación de tractores y maquinaria agrícola en el interior del ejido urbano de la ciudad de Paraná o que con tales se obstruya el libre tránsito de las rutas de acceso, para lo cual se ordenará en forma inmediata cédula de notificación a las entidades integrantes de la Mesa de Enlace”. La norma se fundamentó en el artículo 14 de la Constitución Nacional y en el Nº 31 de la Constitución Provincial, que "garantizan el derecho a la libre circulación", que a su vez está reglamentada en la Ley de Tránsito Nº 24.449 la cual "exige a la maquinaria especial una autorización expresa para ingresar a la zona céntrica urbana".

Me pregunto:

...si estos ruralistas (devenidos en políticos) no nos respetan a las personas de carne y hueso, si vulneran los derechos de los ciudadanos que caminamos a conducimos a su lado, si ni siquiera se someten a las leyes… ¿cómo van a respetar la inanimada figura del busto de Eva?

Probablemente no saben que Eva vive en el corazón de su Pueblo.

miércoles, 26 de noviembre de 2008

Les reclamaron por irresponsables, y les respondieron con la libertad de prensa

Hoy leo en los medios de comunicación que se escudan en un derecho: el de la libertad de prensa, mientras desconocen sus deberes como empleadores.
Hoy veo a varios medios en la ofensiva a todas y cada una de las acciones de gobierno, sin propuestas alternativas.
Buzzi afirmó hace poco que quería desgastar al actual Gobierno, y en este sentido se manifiestan hoy los medios de comunicación.
Por eso los acuso.

Porque son irresponsables.
Porque continuamente tiran pálidas y auguran horrores que en la mayoría de los casos nunca suceden; por ejemplo:
* En la crisis de 2001 decían que el dólar se iba a $ 10, lo cual no sucedió, ni siquiera se acercó, ya que lo más caro que estuvo fue a $ 4, para después bajar y estabilizarse en 3 y ahora en casi 3,40.
* Cada verano, ante los pedidos de ahorro de energía superflua, agitaban banderas de falta de energía y apagones masivos, cosa que nunca sucedió; lo que se abstuvieron de informar, es que la multiplicación de industrias produjo un consumo mucho mayor e inesperado para el cual el País no estaba preparado. Nada dicen sobre la marcha de varios planes y programas de energía hidroeléctrica y eólica.
* Lo mismo pasaba con el gas en invierno; no hubiese sido escandaloso que se propusieran apagar estufas a gas, para ahorrar ese combustible que importamos en gran parte de Bolivia (que por problemas suyos nos cortó parcialmente el suministro) Pero aún cuando eso no pasó, se agitaron los fantasmas de peligros de morirse de frío!!! Esto es ridículo, sobre todo cuando en invierno, en esta zona central del país, raramente hacen 3 ó 4º; la media es de 15º aproximadamente. Frío grande hace en el sur, pero hay que ver que los reclamos son siempre de las pcias centrales.
* Otros fantasmas han sido las corridas cambiarias, la hiperinflación, las quiebras del “campo”, el fin de créditos para los electrodomésticos,… y ¿hay más?

viernes, 31 de octubre de 2008

Quedó demostrado que el mercado no puede regular el ahorro de los trabajadores

Porque durante los primeros ocho meses del año, las caídas de los fondos de los jubilados derraparon ocho veces. Eso equivale a miles de millones de dólares. Es evidente que el mercado no puede regular el ahorro de los trabajadores.
En los años '90, el poder político asociado a los negocios, llevaron adelante el desguace de las empresas estatales, de las cuales los ferrocarriles, las AFJP y nuestra línea aérea de bandera, son sólo algunos de los ejemplos más dramáticos y palpables. No hubo demasiada oposición, en tales años; poco tiempo después los bancos quebraron, y nadie supo quién era la cara visible del desfalco.
Hoy que el Gobierno Nacional toma las riendas de la economía, emerge un pensamiento perverso que pone más credibilidad en los anónimos manejadores de dinero que en las Instituciones del Estado. Veamos que la peor jubilación estatal triplica la posible jubilación media de las AFJP, en el mejor de los casos... porque si se diera lo peor, podría ser que los del sistema de capitalización quiebren y no paguen nada a nadie
¿Dirían los opinólogos en ese caso que el Estado no supo prevenir?

viernes, 24 de octubre de 2008

La Ley jubilatoria: el ESTADO es la garantía.

Estamos acostumbrados a restar, no a construir juntos…
El proyecto de Ley del oficialismo, llegó a las Cámaras en busca del mayor consenso posible, el cual no es imprescindible para su aprobación, porque ya se calculan los votos de adhesión.
La oposición, que se considera válida y fructífera cuando produce el desarrollo de las políticas, se ha estancado en la conspiración ambiciosa. Se ha dedicado a cuestionar “la caja”, a prevenir “que no es el momento” y a producirse catarsis a ellos mismos, con exabruptos como “este proyecto es malo, precario, un mamarracho”. (Cabe reflexionar que, si mis amigos radicales y yo podemos convivir en armonía ¿porqué los Morales no pueden dialogar civilizadamente con los K?)
El saqueo es una visión un tanto apocalíptica, de los mismos que aceptaron un recorte del 13% en los sueldos de los jubilados en los años 90. Estos descomedidos omiten considerar las comisiones por cerca de 3000 millones de dólares por año, que ya fueron cobradas por las administraciones de las AFJP, sin correr riesgo alguno en la negociación, en etapas neoliberales de nuestro pasado cercano.
Hoy, cuando el miedo al desempleo y la recesión vuelven a sacudir al mundo, ha quedado demostrado que el mercado no puede regular el ahorro de los trabajadores.
En efecto: desde el año pasado, el Estado contribuye con 4 mil millones de pesos del sistema público para que los 450 mil jubilados privados puedan tener la posibilidad de la jubilación mínima, que son 690 pesos. De otra forma estarían cobrando 180 o 200 pesos.
Ojo!!! Que el Estado somos todos!!! (diría Bush que los plomeros y carpinteros han estado poniendo $$$ para pagarles a los jubilados que tendría que pagarles la AFJP)
El ESTADO es la garantía.
HOY hasta el sistema privado está sostenido por el pueblo. Porque las políticas actuales se basan en la solidaridad. Así, los trabajadores (tanto los del sistema de reparto como los de la capitalización en proceso de quiebra) tienen el mismo derecho jubilatorio. Solamente que los privados aún no han aportado nada, a pesar que ya están cobrando.
Por eso, no tiene cabida la empresa privada porque no puede asegurar el sueldo de nuestros abuelos. Por eso, la jubilación la debe garantizar el ESTADO, y la garantiza...
Por más que el destino del negocio sea la quiebra, por más que los guarismos demuestren que están en bancarrota, por más que el acumulado en cada cuenta de sus clientes, sea ficticio, y aún cuando están cobrando del sistema de reparto, y admiten que las jubilaciones serían menores, las empresas piden al Estado compensaciones.
Está demostrado que solamente el ESTADO es garantía. Recientemente nuestro ESTADO ha fijado para las jubilaciones un índice de actualización automática que incluye la variación de los salarios, de acuerdo a los recursos fiscales y los recursos generales del sistema.
Mientras tanto, la oposición pugna por intereses ajenos, y apoya a las empresas que piden compensaciones... en franca oposición al ESTADO...

miércoles, 15 de octubre de 2008

Ah!!! ¿SI? Y los maestros? Y los albañiles? y los ferroviarios? y los periodistas? y los obreros de las fábricas? Y...

"La Iglesia, el Ejército y el campo son tres instituciones que hicieron grande a la Argentina. Ojalá activemos eso junto al resto de la sociedad para ser un país grande y no chico como es ahora", disparó el vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Néstor Roulet, en el acto inaugural de la Expo Venado 2008 que organizó la Sociedad Rural de Venado Tuerto.
Además, Roulet pidió que los legisladores nacionales que voten favorablemente el presupuesto nacional "sean considerados traidores a la patria", y advirtió que "le tenemos que hacer la cruz
".

Fuente: diario La Capital - www-lacapital.com.ar

domingo, 12 de octubre de 2008

BRECHA de Eduardo Galeano

¿Cristóbal Colón descubrió América en 1492? ¿O antes que él la descubrieron los vikingos? ¿Y antes que los vikingos? Los que allí vivían, ¿no existían?Cuenta la historia oficial que Vasco Núñez de Balboa fue el primer hombre que vio, desde una cumbre de Panamá, los dos océanos. Los que allí vivían, ¿eran ciegos?
¿Quiénes pusieron sus primeros nombres al maíz y a la papa y al tomate y al chocolate y a las montañas y a los ríos de América? ¿Hernán Cortés, Francisco Pizarro? Los que allí vivían, ¿eran mudos?
Nos han dicho, y nos siguen diciendo, que los peregrinos del Mayflower fueron a poblar América. ¿América estaba vacía?
Como Colón no entendía lo que decían, creyó que no sabían hablar.
Como andaban desnudos, eran mansos y daban todo a cambio de nada, creyó que no eran gentes de razón.
Y como estaba seguro de haber entrado al Oriente por la puerta de atrás, creyó que eran indios de la India.
Después, durante su segundo viaje, el almirante dictó un acta estableciendo que Cuba era parte del Asia.
El documento del 14 de junio de 1494 dejó constancia de que los tripulantes de sus tres naves lo reconocían así; y a quien dijera lo contrario se le darían cien azotes, se le cobraría una pena de diez mil maravedíes y se le cortaría la lengua.
El notario, Hernán Pérez de Luna, dio fe.
Y al pie firmaron los marinos que sabían firmar.
Los conquistadores exigían que América fuera lo que no era. No veían lo que veían, sino lo que querían ver: la fuente de la juventud, la ciudad del oro, el reino de las esmeraldas, el país de la canela. Y retrataron a los americanos tal como antes habían imaginado a los paganos de Oriente.
Cristóbal Colón vio en las costas de Cuba sirenas con caras de hombre y plumas de gallo, y supo que no lejos de allí los hombres y las mujeres tenían rabos.
En la Guayana, según sir Walter Raleigh, había gente con los ojos en los hombros y la boca en el pecho.
En Venezuela, según fray Pedro Simón, había indios de orejas tan grandes que las arrastraban por los suelos.
En el río Amazonas, según Cristóbal de Acuña, los nativos tenían los pies al revés, con los talones adelante y los dedos atrás, y según Pedro Martín de Anglería las mujeres se mutilaban un seno para el mejor disparo de sus flechas.
Anglería, que escribió la primera historia de América pero nunca estuvo allí, afirmó también que en el Nuevo Mundo había gente con rabos, como había contado Colón, y sus rabos eran tan largos que sólo podían sentarse en asientos con agujeros.
El Código Negro prohibía la tortura de los esclavos en las colonias francesas. Pero no era por torturar, sino por educar, que los amos azotaban a sus negros y cuando huían les cortaban los tendones.
Eran conmovedoras las leyes de Indias, que protegían a los indios en las colonias españolas. Pero más conmovedoras eran la picota y la horca clavadas en el centro de cada Plaza Mayor.
Muy convincente resultaba la lectura del Requerimiento, que en vísperas del asalto a cada aldea explicaba a los indios que Dios había venido al mundo y que había dejado en su lugar a San Pedro y que San Pedro tenía por sucesor al Santo Padre y que el Santo Padre había hecho merced a la reina de Castilla de toda esta tierra y que por eso debían irse de aquí o pagar tributo en oro y que en caso de negativa o demora se les haría la guerra y ellos serían convertidos en esclavos y también sus mujeres y sus hijos. Pero este Requerimiento de obediencia se leía en el monte, en plena noche, en lengua castellana y sin intérprete, en presencia del notario y de ningún indio, porque los indios dormían, a algunas leguas de distancia, y no tenían la menor idea de lo que se les venía encima.
Hasta no hace mucho, el 12 de octubre era el Día de la Raza.
Pero, ¿acaso existe semejante cosa? ¿Qué es la raza, además de una mentira útil para exprimir y exterminar al prójimo?
En el año 1942, cuando Estados Unidos entró en la guerra mundial, la Cruz Roja de ese país decidió que la sangre negra no sería admitida en sus bancos de plasma. Así se evitaba que la mezcla de razas, prohibida en la cama, se hiciera por inyección.¿Alguien ha visto, alguna vez, sangre negra?
Después, el Día de la Raza pasó a ser el Día del Encuentro.
¿Son encuentros las invasiones coloniales? ¿Las de ayer, y las de hoy, encuentros? ¿No habría que llamarlas, más bien, violaciones?
Quizás el episodio más revelador de la historia de América ocurrió en el año 1563, en Chile. El fortín de Arauco estaba sitiado por los indios, sin agua ni comida, pero el capitán Lorenzo Bernal se negó a rendirse. Desde la empalizada, gritó:
—¡Nosotros seremos cada vez más!
—¿Con qué mujeres? –preguntó el jefe indio.
—Con las vuestras. Nosotros les haremos hijos que serán vuestros amos.
Los invasores llamaron caníbales a los antiguos americanos, pero más caníbal era el Cerro Rico de Potosí, cuyas bocas comían carne de indios para alimentar el desarrollo capitalista de Europa.
Y los llamaron idólatras, porque creían que la naturaleza es sagrada y que somos hermanos de todo lo que tiene piernas, patas, alas o raíces.
Y los llamaron salvajes. En eso, al menos, no se equivocaron. Tan brutos eran los indios que ignoraban que debían exigir visa, certificado de buena conducta y permiso de trabajo a Colón, Cabral, Cortés, Alvarado, Pizarro y los peregrinos del Mayflower.

jueves, 2 de octubre de 2008

Los de la mesa de enlace ya cansan, hartan, llenan, saturan, empachan, empalagan, molestan, fastidian, indigestan...


Otra vez los empresarios agrarios anunciaron el cese de comercialización de granos y ganado... después dicen que ellos no propician estampidas en los precios... pero por cierto que esta medida tiende a la suba de precios… Dicen que no habrá corte de rutas, pero después admiten, que, de existir oprovocaciones seguramente habrá cortes “espontáneos”…
Muchos productores, de los que llaman pequeños y medianos (no tan peques ni tan medios... ya que todos viven bastante bien, y celebro que así sea…) añoran las ventajas que les hubiera dado la 125... pero perdieron esa oportunidad, por ambiciosos en extremo. Hoy con la rebaja de los precios internacionales de la soja, estarían pagando menos del 30% ya que las retenciones eran móviles. Y ni siquiera lo reconocen, porque el "anti-peronismo" se ha disfrazado de "campo"...
¿A ellos les suben los precios de los insumos? A todo el pueblo también... y nos la bancamos, con menos recursos... ¿Los afectó la sequía? sí, como a todos... hay años buenos y años no tanto... eso es parte del negocio; (también es parte de sus responsabilidades, porque podrían invertir en riego artificial)
La protesta del campo no ha sido de iniciativa de la gente del campo. Ha sido una estocada de las multinacionales de la soja que ven en las retenciones móviles un limite a su expansión en suelo argentino. Las variadas asociaciones y federaciones agrarias solo han sido las “idiotas útiles” al proyecto de una potencia extranjera. La soja es una herramienta estratégica del gobierno de Estados Unidos para limitar el desarrollo de los países de corte algo nacionalistas, cuales Argentina, Bolivia, Venezuela. Diferente es Brasil que por su gran extensión territorial y la gran cantidad de habitantes, puede jugar a dos puntas o a tres. El programa es transformar estos países en plataforma de soja, limitando la producción de otros alimentos como fruta, tomate, papas carnes. De esa manera en unos diez años estaremos importando como complemento alimentario todos los productos agrarios que se volvieron insuficientes en nuestro mercado. Sin embargo para los agricultores de EEUU y todos los países aliados (por ejemplo, Chile, Brasil etc) se los esta ayudando con fuertes subsidios. Los de EEUU de especial modo, tienen millones y millones de dólares subsidiando las carnes, los pescados, las frutas, las hortalizas. Con éste plan se transformaría a la Argentina igual a los países Bananeros del centro América: muchas bananas, pero nada más. El resto lo importan. El gobierno norteamericano estaba dando a las mismas empresas multinacionales que siembran soja en Argentina un subsidio en millones de dólares para que se pague bien esta oleaginosa en los mercados exteriores. Éste financiamiento transformó la soja en un negocio que se expande como reguero de pólvora. O sea, vienen los norteamericanos y te dicen: "Sembrá soja con nuestra tecnología, yo te banco".
Pero ahora, que están en bancarrota… ¿qué?
En Argentina se está desarrollando un modelo propio y un diseño que tiene que ver con nuestros intereses. Tenemos una oportunidad histórica para la independencia de nuestro pueblo.

lunes, 29 de septiembre de 2008

Las actividades de la Presidenta en el Council on Foreign Relations de Nueva York

Hay algo que los medios dicen poco. Justamente, los medios de comunicación que opinan, enjuician, discuten y aconsejan al Gobierno, han referido escasamente las actividades de la Presidenta en el Council on Foreign Relations de Nueva York.
Pero sí se ocuparon de las valijas... Y se dedicaron a reproducir profecías de ruinas y fracasos, según los datos de riesgos aportados por los mismos Organismos que no supieron prever su bancarrota. Ésos, los mismos que nos desaconsejaron políticas de Estado como nacionalizar… o intervenir… o regular… ahora estatizaron los Bancos, y fabrican dinero. Aplicaron la receta opuesta que nos dieron a nosotros. Y nuestros vende-patrias vernáculos se abocaron a "achicar el Estado para agrandar la Nación" ¿te acordás?...
Puedo entender los intereses que animan al País del Norte, pero me resulta incomprensible que los argentinos reproduzcan mensajes en beneficio ajeno.

Por eso resalto el rol de nuestra Presidenta en Nueva York, porque ella le dice al mundo que en Latinoamérica "los gobernantes se parecen cada vez más a sus pueblos", lo que indica, dijo, el inicio de "una profunda transformación en la región a partir de los fracasos neoliberales, o de las políticas monetaristas". Argentina va en camino de "el crecimiento económico más importante de los 200 años de historia que estamos por cumplir". Se trata de recomponer una fuerte deuda social que nos había llevado a tener una desocupación en el año 2003 del 25 por ciento. “Ya en el año 2007 los argentinos cumplimos el crecimiento económico más importante de los últimos cien años en la República Argentina; de tener un crecimiento a tasas similares este año, (nada indica que no vayamos a tenerlo), estaríamos cumplimentando nuestro ciclo económico más virtuoso en toda nuestra historia como país”.
Aludió nuestra Presidenta a la Dictadura y su saldo de 30.000 desaparecidos y 500 menores, que aún no han sido recuperados más que 94. Valoró la Justicia para quienes habían cometido genocidio, que gozaban de impunidad gracias al apoyo de uno de los poderes del Estado.
En mi criterio, hoy más que nunca debemos defender el proceso que se da en Latinoamérica: un proceso imperfecto, un proceso con contradicciones, pero un proceso que debe avanzar. En Argentina se está desarrollando un modelo propio y un diseño que tiene que ver con nuestros intereses. Tenemos una oportunidad histórica para la independencia de nuestro pueblo.
Alentemos al optimismo y entusiasmo, porque hemos podido reconstruir un país que estuvo institucional, económica y socialmente casi a punto de desaparecer. Estemos atentos para que este proceso no se detenga. Todavía queda mucho por hacer. Que sea nuestro compromiso, fortalecer una Democracia sin excluídos, con Justicia Social para todos.

martes, 9 de septiembre de 2008

La política es mala, peligrosa, nefasta, maldita, infame, vil, villana, perversa, nociva, dañina, perjudicial, diabólica, infernal…


Se ha instalado en nuestro País una creencia que pone en la Política, lo malo, lo peor, la causa de todos los males.
Esta postura no es ingenua. Actúa como un círculo vicioso. Produce una escalada negativa: menos satisfacción, menos comentarios alentadores, disminución de la confianza y por ende, menos ciudadanos apoyan el mismo gobierno que han votado. Se emplazan resistencias varias, intransigencias, pujanzas, que destruyen lo poco o lo bueno que se había alcanzado.
Se suceden cambios dramáticos, que fomentan el temor y disminuyen el liderazgo a lo largo y ancho del País. Esta situación inevitablemente lleva a nuevas crisis y genera búsqueda de lideres con perfil de héroes.
El precio lo pagamos todos. Las instituciones pasan de una crisis a otra, se arraiga el estrés permanente, tanto sobre los miembros del afuera como del adentro del gobierno.
El desempeño de los líderes empieza a menguar, por lo cuidadoso que se vuelve ante la crítica, o las opciones maliciosas, a las cuales debe atender… Se erige un convencimiento generalizado, que rebaja a los políticos como “la gente ordinaria” que no tiene la capacidad para cambiar las cosas.
Esta creencia, instalada sin razonamientos que la avalen en la subjetividad de los ciudadanos, recepta las noticias de los medios –en su mayoría, tendenciosa- sin someterlas a análisis crítico. Entonces, resulta lógico que mucha gente vea corrupción en todos los políticos y en todo lo que tenga que ver con el Estado (sin descartar que, mal que nos pese, existe la corrupción. Pero no solamente en los políticos. Si fueran ellos solamente, los cambiaríamos, y listo! Pero tenemos que admitir que el ciudadano argentino es (somos) trasgresor de cuanta norma exista)
Esta creencia desconoce, o al menos no se plantea la imposibilidad de conducir un País sin políticos. Esta creencia es ambivalente, es la excusa de muchos ciudadanos para acusar, sin propuestas, sin un compromiso para construir.
Y en ese círculo vicioso, en el que perdemos todos, ganan solamente los peces gordos. Porque en este contexto, se apoya que las empresas pasen a manos privadas... Bien saben éstas, presionar a los políticos en el gobierno, mediante acusaciones de incompetentes, o de corruptos. Al fin y al cabo, la gente los favorece con el pensamiento negativo instalado.
De dicho círculo resultan los frenos a la intervención del Estado, la manipulación al mercado, y los propósitos destituyentes.
Esto no es inocente. Esto tiene su correlato en el mote que nos adjudicamos de "país bananero". Efectivamente eso pasa en los países bananeros: ganan re bien con las bananas, pero solamente eso venden... y como no producen nada más, necesitan comprar todos los elementos a los países desarrollados. Pero… ¿quiénes son los que pueden consumir? Solamente un sector con poder económico: los productores de ese cultivo único.

¿No es el mismo esquema de La Forestal?
¿No ven cierto paralelismo con nuestros granos?

A alguien le conviene que seamos productores primarios, y que ésos ganen muy bien, para tener clientes para toda la industria del mundo desarrollado. De paso, con la soja, el primer mundo soluciona el problema del combustible.
¿Cómo hacemos para que este círculo vicioso

se transforme en círculo virtuoso?

lunes, 1 de septiembre de 2008

¡Otra vez el "campo"! Algunos no comprendemos...



Algunos no entendimos nunca la protesta, supuestamente del “campo”…
No nos explicamos que la Sociedad Rural Argentina y la Confederación Rural Argentina, socias de cuanto golpe militar tuvo la Argentina, se haya aliado con Buzzi... y menos con De Angeli.
No puedo vincular a Eduardo Buzzi y su brindis con champagne, cuando había comunicado que “es necesario que se revean los reintegros para los productores de 500 toneladas, que son el 70% de los productores y tienen problemas con las retenciones al 35 por ciento”.
No entiendo que lo hayan culpado a De Angelis por lo desfavorecidos que terminaron los productores más chicos, a quienes el Gobierno había ofrecido compensaciones para que pagaran el 30% de retenciones en vez del 35%. Y al ser móviles, se hubiesen beneficiado con la baja de los precios que sucedió. No le hallo razón ni a culpables ni a inculpados, cuando hoy tributan todos por igual.
No alcanzo a distinguir porqué hablaron de torcerle el brazo al Gobierno, cuando el conflicto, superado gracias al voto no positivo del Compañero Cobos, dejó como saldo que los grandes productores pagarán un 12 por ciento menos y los pequeños productores, un 10 por ciento más. Éstos últimos son los vencidos de la contienda…Sigo sin hallar coherencia: porque éste Sr Buzzi, representante de medianos y pequeños productores, admitió ante el supuesto triunfo –en su travesía de la euforia a la depresión- que “Los productores chicos están peor que hace una semana”
Sí interpreto los intereses de la Sociedad Rural, que están dispuestos a entregarse al mejor postor; pero ellos dijeron que "Con la derogación de la 125 se termina el conflicto y empieza una nueva etapa de negociaciones”. Sin embargo están saboteando dichas negociaciones.

Pero de todo lo dicho, de todas las incohenrencias anteriormente expresadas, lo que menos concibo, es que este sábado hayan vuelto los cortes de rutas del “campo”.

Las protestas no se hicieron esperar este fin de semana. El tránsito en el túnel subfluvial Paraná-Santa Fe se encontraba esa tarde bloqueado al tránsito por una protesta de ruralistas.
¿Qué pasó? Si Alfredo De Angeli, fue el que más insistió en que había que voltear la 125 y que la consigna era volver al 10 de marzo”.
Bueno… eso sucedió ¿Y entonces?
Dicen los medios que “En el lugar se realizaba una asamblea con la presencia del titular de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, y del presidente de la entidad en Entre Ríos, Alfredo De Angeli, quienes hace poco protagonizaron algunos cortocircuitos por la reunión que este último sostuviera con Mauricio Macri”.
Tal vez ya sea hora de ir entendiendo que los propósitos de las 4 entidades del conflicto son políticos…
Y que llevan años de acuerdos:
Las cuatro votaron contra la jornada laboral de ocho horas y a favor del trabajo “de sol a sol”. Las cuatro rechazaron otorgar un premio estímulo para que los trabajadores terminen la escuela. Las cuatro se opusieron a la entrega de ropa de trabajo para los peones. Las cuatro son las “entidades del campo”, aliadas ahora en la Mesa de Enlace contra las retenciones móviles y que llevan años de coincidencias a la hora de discutir las condiciones laborales de los trabajadores rurales. Así lo evidencia una recopilación de resoluciones de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario, el ente que regula el trabajo en el campo y que integran empleados, empresarios y el Estado, en las que figura la oposición sistemática de las cuatro cámaras rurales a distintos avances en materia de derechos laborales. En los documentos, las cuatro apoyan en conjunto mantener las pautas del Régimen Nacional de Trabajo Agrario, sancionado en 1980 con las firmas de Videla, Harguindeguy y Martínez de Hoz”. (Andrés Osojnik)

miércoles, 27 de agosto de 2008

Para ver las cosas como son...

Dice Galeano que:


"Para poder ver, hay que limpiarse los ojos de las telarañas que la civilización te va poniendo. En el caso de Latinoamérica, las telarañas vienen del machismo, del militarismo, del racismo... Hay que intentar ver lo que no se ve. Liberarse de los prejuicios que impiden ver las cosas como son".


"El mundo está más o menos sometido a una dictadura del miedo que en la mayoría de los casos se expresa a través de los organismos financieros internacionales, que están en condiciones de ejercer una presión extorsiva sobre gobiernos que tienen intención de cambiar la realidad y que aplican lo que yo llamo la "cultura de la impotencia". Esta es una herencia de los viejos tiempos coloniales, una cultura de la impotencia que le ha costado mucho a América Latina, alimentada por curas fatalistas, militares despóticos, doctores imbéciles que han dicho y repetido una, dos, tres y miles de veces: "la realidad es intocable". Y cada vez que un gobierno, un movimiento popular muestra el "peligro" de que la realidad pueda ser tocada y cambiada, interviene un señor invisible que todo lo puede, que es omnipotente y que se llama "mercado". Mercado ya no es el nombre de aquel lugar "doméstico", de los barrios donde la gente se encuentra con la gente y se compra verdura y fruta. No, mercado hoy es el nombre de una potencia invisible, un nuevo dios que dirige nuestros actos y que prohíbe casi todo. En América latina, en los nuevos gobiernos latinoamericanos, tengo muchos compañeros, mis compañeros de muchos años atrás, que me dicen: Sí, sí, está bien, pero no es posible, no es posible porque el mercado no lo permite, y aquí mi pregunta es: "¿Pero quién ha votado por este señor mercado? ¿Tiene una credencial civil? ¿Tiene documentos? ¿Quién es el mercado? ¿Es un diputado, es un ministro, quién ha elegido al mercado?". Nadie eligió al mercado. Es un secuestro de la voluntad popular por el miedo, el miedo de inquietar al mercado..."
Y ahora nosotros digámonos cómo vemos las cosas...


lunes, 25 de agosto de 2008

No queremos eso ¿no es cierto?

Nuestro equilibrios social es muy frágil en este momento, fruto de tantas pugnas y de tantos modelos encontrados... Nos sobran dedos de la mano para contar los gobiernos democráticos que pudieron culminar su mandato completo... No sé si recuerdan: a Alfonsín le hicieron lo mismo que a nuestra presidenta actual: lo hostigaron, hasta que los intereses del mercado le asestaron el golpe que finalmente lo corrió con antelación a la finalización de su mandato... No queremos eso ¿no es cierto? Si nos hacemos eco de los que dicen que todo está mal, entonces va a estar cada vez más mal... Pero hay cosas buenas que no se dicen... he observado que los medios masivos de comunicación utilizan el poder de formadores de opinión que legítimamente les cabe, para irritar, para ofrecer desmoralización, para ver el lado negativo de las cosas, y no veo una seria mirada crítica, sino siempre mirada negativa, "mete ficha" y tendenciosa...
En nuestro País, las experiencias democráticas de 1945 del Peronismo, las del 1958, del Desarrollismo, las del 1963, del Dr Illia, la del 1973, del 3º Peronismo, y la del 1983, del Alfonsinismo, fueron aprovechadas en forma parcial y no pudieron desarrollar plenamente su proyecto, por las presiones enormes que sufrieron y que tuvieron en común ser violentamente interrumpidas por el poder económico local e internacional a través de golpes de Estado militares o financieros. Sin embargo, mínima fue la oposición en los años '90, cuando el poder político asociado a los negocios, llevaron adelante el desguace de las empresas estatales, de las cuales los ferrocarriles y nuestra línea aérea de bandera, son sólo dos de los ejemplos más dramáticos y palpables.

sábado, 23 de agosto de 2008

Sin oposición responsable...

Dice el refrán que Dios los cría y ellos se juntan.
Pero no por afinidades... no por ideas semejantes, sino porque son opositores al Gobierno.
Es totalmente entendible que exista la oposición. Se comprende que la oposición cumple un rol primordial en la Democracia. Agradezco el papel de la oposición que aporta ideas y propone soluciones alternativas.
Pero el rejunte que han formado gente como Barrionuevo, Rodríguez Saá, Menem, Pando, Buzzi, solamente tiene en común, que están operando para que una vez más, la derecha se instale en nuestro País. En mi razonamiento, es el antiperonismo que hoy se “disfraza” de precursor del CAMPO…

Ellos son los que se identifican con el cacerolero, y la familia que por primera vez participa... son los que asisten a manifestaciones “espontáneas”, son la expresión de una conciencia autónoma. Ellos y sólo ellos son los que eligen libremente. Creen que saben la causa por la que luchan. Aparentan que nadie va a comprarlos. Se promocionan como lúcidos. Son cultos. Se dicen la expresión de la libertad del ciudadano…
En cambio, aquellos grasitas peronistas, los que apoyan a la presidenta, son los que no saben pensar, por eso los arrastran… no tienen voluntad propia. Les dan un choripán y ahí los tienen: comiendo de la mano de los gordos de los sindicatos.
Pero los precursores de este pensamiento es cierto periodismo. Los que se han mezclado con lo más granado de la oposición.
De nada vale que los artistas e intelectuales de la Argentina, los más respetados, los que más han hecho por la cultura de este País, nos alienten a la defensa de la democracia. Porque tienen poca prensa.
La concesión está dada por ciertos comunicadores a la mencionada oposición.
El periodismo Crítico estaría bien si fuera bien desarrollado por los medios y se ocupara de hacer foco sobre las imperfecciones del sistema. En este país se entiende por periodismo crítico el periodismo que siembra veneno, insidia, cizaña y le miente al lector cada tres por cuatro. No se destaca en la Argentina el periodismo crítico, ninguno de los grandes medios lo ejerce.

A CFK le toca la lucha por la redistribución. No podrán torcerle el brazo, por más esfuerzo que hagan. Está convencida de que sus objetivos son nobles y no desfallecerá hasta conseguirlos, respetando siempre las normas, las instituciones, pero no cejando para que en este país, luego de tanto tiempo, la voluntad popular tenga su peso. Y esa voluntad popular, mal que les pese a muchos (que son, en definitiva, unos pocos), la puso en el lugar que hoy ocupa para que el cambio siga su senda, para que el modelo de sociedad que nació en el 2003, cuando se salió de la crisis más profunda que vivió nuestro país, adquiera nuevas formas, nuevos logros, nuevos contornos.
Hoy más que nunca debemos defender el proceso que se da en Latinoamérica: un proceso imperfecto, un proceso con contradicciones, pero un proceso que debe avanzar.

domingo, 17 de agosto de 2008

Culpado, culpable, culpabilidad... vs. CULPADOR

Para no hacernos cargo de lo que nos sucede, depositamos culpas sobre los otros. Según el autor, terapeuta, de esta manera nos desligamos de las consecuencias de nuestros actos y generamos relaciones que acaban en vínculos rotos y autoestimas arrasadas. No sé si existe estadística al respecto, pero sospecho que una de las palabras más usadas en nuestro idioma es culpa. Basta con oírnos y con oír a los demás. "Vos tenés la culpa". "La culpa fue de
Según la ley, toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Según la experiencia cotidiana, toda persona parece ser culpable hasta que se compruebe lo contrario. Pero para cuando esto ocurre, suele haber ya daños irreparables e irreversibles, tales como amistades perdidas, sociedades disueltas, parejas rotas, proyectos abandonados, vínculos fraternales, paternales o filiales quebrados, lazos destruidos, autoestimas arrasadas y otras variantes.
Quien se atreve a culpar, obtiene un lugar de poder. Se convierte en juez, determina castigos, exige reparaciones. Por causa de su herida, real o presunta, pasa al centro de la escena. Su ofensa lo habilita a repartir puniciones, azotes y anatemas. Le da poder sobre el culpable. Pocos poderes suelen ser usados de manera tan arbitraria como el que un ofendido tiene sobre su ofensor. Te señalo como culpable de mi pena, de mi dolor, de mi desdicha, de mi frustración, de mi desencanto, de mi pérdida. Y, en el acto, eso me da derechos sobre ti. El vínculo entre culpador y culpado es uno de los más experimentados y arraigados en nuestra cultura. Sin embargo, si alguien busca en el diccionario (incluido el de la Real Academia en su última versión) la palabra culpador no la encontrará. Aparecen, en cambio culpado, culpable o culpabilidad. Si es cierto que el lenguaje refleja los modos en que pensamos y vivimos, parecería que existe el culpable, pero no el adjudicador de la culpa. Es decir, cualquiera puede ser culpable o culpado. Parecería que hasta es posible la existencia de la culpa o del culpado sin un culpador.
Muchas personas viven, así, en estado de culpa. Padres que sienten, ante sus hijos, la culpa de ejercer sus funciones, de establecer normas y de fijar límites. Hombres que sienten la culpa de no ser tan exitosos (sobre todo en términos económicos) como los mandatos familiares o sociales exigen. Mujeres que se sienten culpables de no querer tener hijos. Personas que se sienten culpables de no hacer felices a otras personas, aunque para eso fuera necesario que se violentaran o postergaran a sí mismas. Hijos que se sienten culpables de no responder a las expectativas de sus padres, más allá de que éstas sean arbitrarias o desmedidas. El catálogo de culpables es tan amplio como variado; el virus de la culpa se regenera y muta a gran velocidad, y no es raro que nos encontremos bajo su tiranía y en el reinado de la irresponsabilidad.
Donde florece la culpa escasea la responsabilidad.
Esto sucede con la regularidad de una ley. En efecto, cada culpado libera al culpador del ejercicio de la responsabilidad.

Autor: Sergio Sinaí (fragmento)
Fuente: revista La Nación del 31 de octubre de 2004

domingo, 3 de agosto de 2008

Medios de comunicación - historia verdadera


Miles de años atrás dijo el sultán de Persia: "¡Qué maravilla!"; él nunca había probado la berenjena y la estaba comiendo en fetas condimentada con jengibre y hierbas del Nilo. Entonces el poeta de la corte exaltó la berenjena que da placer al paladar y en la cama hace milagros porque para las proezas del amor resulta más estimulante que el polvo de dientes de tigre y que el cuerno rayado del rinoceronte.

Un par de bocados después, el sultán dijo: "¡Qué asco!", y entonces el poeta de la corte maldijo la berenjena traidora que retarda la digestión, llena la cabeza de feos pensamientos y empuja a los hombres virtuosos hacia el abismo del delirio y la locura.

Alguien malicioso comentó: "Apenas ha elevado a la berenjena al paraíso y ahora la está arrojando al infierno", pero el poeta, que era un profeta de los medios de comunicación de masas, puso las cosas en su lugar: "Yo soy un cortesano del sultán, no un cortesano de la berenjena".

viernes, 18 de julio de 2008

Dicen que perdimos...

Dicen que perdimos. ¿Nos derrotaron?
Si la controversia era por unos cuantos millones de pesos (o dólares) para hacer caja, les aseguro que aumentó el superávit, y lo mismo sucedía en pleno conflicto.
Es cierto que hay una oportunidad histórica que nos brinda el mundo. Ha sido entendida por algunos como la ocasión de acopiar ganancias extraordinarias, que produciría el “derrame”. Recordemos que la teoría neoliberal implementada en los años 90 nunca logró derramar sino migajas.
Acá sí perdimos: hemos desaprovechado la oportunidad histórica de remontar otro modelo de País, el que se propone la redistribución de las riquezas. A partir del rechazo de la 125 las inconmensurables ganancias, comparables a las de los emiratos árabes con el petróleo, se concentran en pocas manos: la de los grandes productores y grupos económicos.
En realidad lo que estaba en juego no era la 125, sino la autoridad de un gobierno recién electo para intervenir en el reparto de una renta extraordinaria. La iniciativa gubernamental fue interpretada como un toque de alerta, como un desafío a un sector al que no es posible desafiar. Las pruebas dan fe de lo que digo.
Se constituyó una coalición social muy amplia y con un gran componente de clases medias rurales y urbanas en pueblos y ciudades del interior. Pero el núcleo central y estratégico del conflicto es ese 20 por ciento de los productores que exporta el 80 por ciento de la soja y que no se engaña en absoluto respecto de cuál es el rumbo económico por el que está luchando. Si lo que estaba en juego, hubiera sido como decían, la rentabilidad de los pequeños y medianos productores, les hubiera satisfecho la 125 con sus 17 mejoras en pro de ese sector rural.
Por eso, si hay alguien que pierde, y mucho, en esta contienda, son los productores más chicos. Y perdieron feo por la alianza de fantasía que mantuvieron con sus “hermanos” terratenientes. Perdieron todas las conquistas logradas… De esto ya se dio cuenta Buzzi, y pide resarcimientos. Pero, tal como dijo la SRA, el conflicto con el campo ya está superado. Y ahora ya no será posible brindar prosperidades, ni por Resolución, por lo cuestionable que fue la 125… y menos como Ley, que el Congreso ya no puede tratar este año.
Así que, si alguna derrota existe, es la del sector de los pequeños y medianos productores, que salieron desfavorecidos después de la instancia legislativa, y sin avances después de tanto corte de ruta y desabastecimiento. Pero ellos respaldaron ese desenlace.
En síntesis: acá hay un solo ganador: los grandes productores. Otra vez ganó el poder del dinero.
En este momento histórico, se ha desperdiciado la opción por la equidad. Justo en este momento, que tenemos un modelo de País con dólar alto y que la soja cuadruplicó su valor, respecto de los años de la peor crisis. Dicen que es el gobierno el que pierde, pero no es así; ha perdido concreción una idea, perteneciente a un modelo distinto de País. El Estado quiere repartir más equitativamente “la torta” pero el poder de las corporaciones no permite concretar las medidas en este sentido, por más que fueron explicitadas en la plataforma electoral.
Veamos de ahora en más qué pasos transitan dichas corporaciones, aliadas a lo más “granado” de la dirigencia política: Los Barrionuevo, los Carrió, Los Menem, los Duhalde, Los Rodríguez Saa, Los Morales, Los De la Sota… todos con currículum de realizaciones harto conocidas por todos, en desmedro de nuestro País.

jueves, 3 de julio de 2008

a Lidia Satragno (Pinky), el mismo día que hablaba en el Congreso

Hola Sra. Diputada:su participación de hoy jueves 3 de julio me dio vergüenza ajena. No necesitamos su sátira, sino un pensamiento inteligente, que profundice la actual democracia; necesito su aporte como oposición, pero Ud destila odios, que no necesitamos... No puede Ud Hablar de "capricho imbécil" cuando a la par pide respeto por la oposición... Para ser respetada empiece Ud por respetar. Para que haya Leyes dignas, necesitamos diputados dignos...En cierto sentido la comprendo. Ud. es fiel a su ideología, pero si estuviera tan segura de lo que dice no necesitaría ser tan agresiva ¿no? Y ojo!!! Que las ideologías se dirimen en las urnas. Ya se empieza a avizorar (por suerte) en el horizonte la democratización de algunos, en la creación de un partido nuevo, llamado Pampa Sur. De esta manera, entonces sí, vamos a poder discutir en el mismo plano: el de las ideas políticas. De momento el que dirime las políticas que nos benefician es el Gobierno... y la protesta del sector que Ud apaña, es impresentable.Los sectores de poder económico más concentrado, han tenido ganancias record, y justo es que, como el resto de los argentinos, paguen sus impuestos en proporción lógica a sus ganancias. ¿Pretende "El campo" que todos los argentinos subsidiemos sus exorbitantes tasas de ganancias, para igualar la de todos los cultivos con la de la soja? Seamos claros, "el campo" no hubiera ganado esa ultra-rentabilidad por sus dotes particulares de productividad y competitividad. Gana gracias a dos razones que nada tiene que ver con su capacidad productiva. O sea, no tiene que ver con el aumento de la cantidad producida (fenómeno que se ha dado). Estas circunstancias no son las que lo hubieran hecho acreedores de esta rentabilidad. Son, los precios internacionales y el modelo económico de tipo de cambio competitivo. Ganan lo que ganan, no por sus mejorados métodos de producción, sinó porque están en una circunstancias particular de lugar, tiempo y modo (Argentina, 2008, modelo de tipo de cambio alto, venta a precios excepcionalmente altos) que les permite esos márgenes de ganancia.Es evidente que el boicot del campo puede aguantar más de 100 días... Sin embargo, no se han producido quiebras, como hubiera pasado con cualquier empresa o negocio que hubiera parado mucho menos tiempo… Esto sucede porque tienen ganancias acumuladas, que les dan "aire" para aguantar sin comercializar… Entonces es deseable que no se victimicen, no difundan que están sobreviviendo a duras penas, porque eso no es cierto. Otros son los que sobreviven, los que amanecieron hoy en la calle, con este frío tremendo, los de las villas, los que se congelaron por dormir a la intemperie, los sin trabajo… Por 100 días decían que "los granos no se venden". Pero, lo que no se vende, se acumula en los silos. Solamente el acopio produce ganancias inusuales, ya que el precio internacional ha subido, en atención a las medidas de nuestros productores que ya genera escasez del grano "de oro" en los mercados con destino al biocombustible.Es mentira de los productores que ellos no generan inflación; sus medidas han descontrolado los precios, que pagarán con mayor padecimiento las clases más desfavorecidas.Mienten también cuando dicen que pierden, porque los granos siguen en los silos, las vacas y los cerdos siguen engordando, la soja sigue creciendo…Faltan a la verdad cuando dicen que dan trabajo, porque dan poco, y ése escaso número de peones los tienen en negro. Ud. Mismo dice que no invierten los extranjeros… pero si invierten, dicen (el periodismo) que están enajenando el País. En mi criterio creo que necesitamos inversiones, pero de los argentinos, para que las ganancias queden acá… No he observado que el campo agregue valor industrial a sus productos, porque venden el grano en bruto, tal como se recoge. Entonces se pierden puestos de trabajo de argentinos que necesitan más un empleo que el biocombustible al que está destinada la soja. (La industrialización es una política de Estado ¿álguien puede estar en desacuerdo con esto? Pero el campo no avanza en industrializarse... cede sus derechos a las multinacionales y después lloran sobre la leche derramada...)Dicen que no producen inflación, o tal vez que un poquito nomás (?) Como todos los productores siembran soja, por los enormes ganancias, escasean los otros cultivos… al escasear la materia prima, el costo de sus derivados suben (pan, quesos, aceites…) los precios aumentan y cada vez menos gente puede acceder a esos alimentos. Quiere decir que unos pocos se llenan de dinero, mientras otros muchos padecen las necesidades más elementales… ¿Y la clase media? Sufre los aumentos, pero los paga, y le echa la culpa al gobierno.Pero en la Argentina hay 3.000.000 de indigentes, es decir, personas que no pueden satisfacer sus necesidades alimentarias básicas. Por eso es tan importante mantener bajos los precios. Precios y calidad de vida van atados: si SUBE el costo de alimentos derivados, baja la calidad de vida. Y al contrario, si BAJA el costo de alimentos derivados, sube la calidad de vida. Lo que están haciendo los productores, y Ud interviene, porque desinforma, y porque apaña a los poderosos, es promover un golpe de mercado, similar al que le dieron a Alfonsín, que desató una hiperinflación que no fue posible remontar. Yo no quiero más más desabastecimiento, inflación, ni un 10% rico dueño del 80% de las tierras... Yo quisiera que se pueda conversar sin intolerancias, sin condicionamientos, para pulir los aspectos errados que pueden existir en este conflicto. Pero le pido a Ud., y a su partido, respeto por la Democracia, porque la supimos construir de a poco… no es lo mismo este gobierno que la dictadura; hemos evolucionado de Alfonsín hasta hoy; es cierto que en todo no vamos a estar de acuerdo, Un País se construye cuando su comunidad se organiza. Y se organiza con un pensamiento PROPIO, no con estrategias de sectores, a los que es propio considerar, pero sin dejarnos avasallar.Recuerde que en los 90, sin retenciones, los pueblos languidecían, las fábricas quebraban, se compraban pocas máquinas y esas eran sobre todo extranjeras. En la crisis de 2001 el campo pedía el intervencionismo del Estado, para que no rematen sus bienes, ya que, como todos, se habían afectado por la falta de dinero. El Estado, que somos vos, yo y los demás argentinos, los auxilió. El Estado asumió un fuerte compromiso con los productores, pero éstos no asumen la misma responsabilidad social que les compete. Idéntica proporción de lo que aporta la industria.Lo dicho: no me gustó su discurso, ni su tono, podría haber dicho su punto de vista, tratando de convencerme... a lo mejor lo lograba, pero en su alegato tan florido, abundó en tantos detalles sarcásticos, que finalmente, no defiende lo que cree, sino que aviva a los que quizás pensaban que cierta parte del agro podría tener razón...Disculpe... tengo claro que también con Ud., tenemos que construir esta Nación. Y aunque no me guste, celebro el derecho que tiene de decir lo que piensa, en mi opinión, equivocadamente.La saludo

jueves, 19 de junio de 2008

Miremos el centenario en vistas al BICENTENARIO...

Los muchos que tenían poco
En 1901 se aprobó la Ley Riccheri que establecía el servicio militar obligatorio. La primera conscripción, en 1902, sirvió como un interesante y dramático muestreo de la realidad social del granero del mundo: el 46% de los convocados no reunía las condiciones de talla y peso mínimos para su incorporación a las fuerzas armadas y evidenciaban claros síntomas de desnutrición y huellas de enfermedades sociales evitables.
El gobierno le encargó al médico catalán Juan Bialet Masset un informe sobre el estado de la clase obrera en la Argentina. El funcionario se tomó muy en serio su trabajo y elaboró un documento que se transformó en la más cruda denuncia de los horrores del sistema de explotación de nuestro País:
“En las cumbres de Famatina he visto al peón cargado con 60 y más Kg deslizarse por las galerías de las minas, corriendo riesgos de todo género, en una atmósfera de la mitad de la presión normal…”
“He visto en la ciudad de La Rioja, al obrero, ganando sólo 80 centavos, metido en la zanja estrecha de una cañería de aguas corrientes, aguantando en sus espaldas un calor de 57º a las dos de la tarde…”
“El alambre-carril como proyecto, es una gran concepción científica. Sale de la estación del ferrocarril en Chilecito, con un recorrido de 34 km; se apoya en torres armadas de hierro ángulo y plano, de altura que llega a 45,50 metros. Era de ver aquellos hombres agobiados por el peso, sintiendo ya el efecto de la falta de presión, jadeantes paso a paso…”
“La mina San Pedro es la más alta de las que se explotan en el mundo entero. La entrada está cubierta de una espesa capa de hielo, que se prolonga muchos metros adentro, por el piso. La atmósfera es sulfurosa y fría. No hay ventilación, y, en aquel hueco de aire viciado por las velas, por las respiraciones y los gases, trabajan los hombres con la barreta y el martillo, horas tras horas, violándose la Ley y matándose la gente. A los 40 años el minero está agotado y viejo. El infierno no puede ser más que eso, porque nada hay más áspero, cortante, desigual y siempre negro…”
“El jornal corriente del peón es en la ciudad de 80 centavos sin comida, y éstos se pagan en vales contra casas de negocios, que cuando más, les dan la mitad de su importe en dinero y la otra mitad en mercadería, cuando no lo obligan a tomar el todo de esta forma…”
“…trabajan de sol a sol; a las2 horas PM no se podía dormir en la pieza: había una temperatura de 35º; en el sol la temperatura marcaba 46º, y a las 4 de la tarde, todavía el suelo marcaba 52º. Algunos tienen una carpa….. Los más, clavan cuatro estacas en el suelo y a un metro de altura hacen una cama de palos clavados sobre tres largueros; ponen encima bolsas de pasto seco; en la cabecera, ponen astillas de quebracho por almohada…”
“Aunque se dice que trabajan de sol a sol, es falso, porque se aprovecha la luna, el alba, o después de puesto el sol, para alargar la jornada…”
…”hay algo que extrañará: es el cobro de 2 ctvos por el uso de las letrinas ¡Y qué letrinas! Se puede pagar 5 por no usarlas!!! Las fábricas de calzado, a falta de letrinas, cobran por usar sus pozos inmundos…¡Qué extravagancias tiene la codicia!”
“En la refinería argentina las horas de trabajo son de 6 a 6… teniendo desde las 8 a las 8 y media, para tomar café y de 12 a 13 para comer; queda una jornada efectiva de 10 hs, de la que participan niñitas de 12 y 10 años de edad”
…”en la Delegación comercial española lo primero que percibimos fue el estado de las niñas pequeñas; algunas estaban anémicas, pálidas, flacas, con todos los síntomas de la sobrefatiga y de la respiración incompleta…”
“Otro trabajo abusivo es el de las cigarreras: se les exige jornadas de 12 hs con media de descanso para comer; se les paga 1,10 a 1,20 con descuento de los cigarros manchados; el domingo trabajan medio día. Hay en las cigarrerías, niños y niñas de 8 a 12 años…”
“Cuando la familia es mucha, y el hambre apura, entonces se ponen a las niñitas en la Refinería, en las fábricas de trabajo, o en lo que se pueda…”
“En Reconquista, se deja sin paga a sus obreros por 9 meses… hasta que venda la cosecha…El obrajero y plantador de algodón encontraba este hecho como lo más natural y legítimo… el argumento del obrajero es éste: *el obrero debe estar agradecido a quien soportaba todo tipo de incomodidades por darle trabajo… sin él, se morirían de hambre* El ingenio no soportaba los inconvenientes de su situación para dar trabajo a indios y cristianos, sino para ganar dinero sobre un capital que no tenía siquiera, y forzaba a sus obreros a darle un crédito que no podían darle, sino del hambre de su estómago y de la desnudez de sus carnes”
Éstas no son las crónicas de un militante anarquista o socialista, son las palabras de un funcionario contratado por el gobierno de Julio Argentino Roca.
Fuente: Pigna, Felipe - "Los mitos de la Historia Argentina 2" - Ed. Planeta - 2007 -pág. 359 en adelante.

martes, 17 de junio de 2008

¿Vos querés que se vaya?

Hoy en todas TODAS las radios, se negó el propósito golpista de la protesta... Dicen que la gente del campo es buena... porque no exhiben armas... y que no podemos estar "contra" el campo, porque trabajan para nosotros... Pero la observación de lo que pasa nos dice otras cosas...
No se necesitan armas para dar un golpe; a Alfonsín le produjeron un golpe de mercado, que desató una inflación que le fue imposible remontar. El golpe se puede presentar en breve, como consecuencia de tantos días sin libertades de tránsito, de consumo, y hasta de expresión, ya que los medios mayormente difunden lo que se acerca al patrioterismo, a ese golpismo basado en el odio y el resentimiento de clase... clase media y alta, por supuesto...
Yo no estoy "contra" el campo ¿cómo podría estarlo si ellos me proveen lo que necesito para vivir? Pero no me lo regalan. Les pago el precio de mercado. Soy su cliente, y por eso merezco mayores consideraciones en el trato...

Somos los ciudadanos comunes los que perdemos: vos, yo, los campesinos, los maestros, todos... Es evidente que si al gobierno no le dejan margen de decisión alguna... estamos en el umbral del golpe. Decime la verdad:
¿vos querés que se vaya?
(vayamos pensando quién podrá tomar las riendas del gobierno...)


“¿Por qué los dueños, arrendatarios y arrendadores de campos agropecuarios pueden hacer un lockout, protestas, marchas y no trabajar?”, se pregunta Zaiat. Y responde: porque “el agro no se detiene por un lockout. No pierden mucho; más bien, casi nada”. La soja sigue creciendo, vacas y cerdos siguen engordando y basta recorrer cualquier ruta –lo hice esta semana– para ver que al interior de los campos se funciona a pleno y los granos se guardan en silos “hasta que aclare”.

Así opina Mempo Giardinelli


"Afloje el Gobierno y revea algunas políticas: las retenciones son un derecho del Estado y por eso son vistas como necesarias por gran parte de la población, pero no coparticiparlas es, por lo menos, mezquino; además las retenciones pueden ser un poco más bajas y orientadas a favorecer a los pequeños productores; y hay que dar subsidios generosos a determinadas áreas e industrias alimentarias pequeñas y medianas; y hay que terminar con el innecesario y poco transparente Tren Bala y en cambio bien se haría en adoptar la propuesta Tren para Todos. Y también es hora de otorgar la personería gremial a la CTA y de intervenir el sindicato de peones de campo, por lo menos. Si el Gobierno hiciera esto, se fortalecería asombrosamente la gestión presidencial.
Pero también aflojen las entidades del agro aceptando de una vez las retenciones con sentido social y redistributivo; impulsando a que sus afiliados paguen los impuestos en su totalidad; blanqueen todos a sus peonadas; alquilen menos campos a los pools sojeros y oriéntense más a producir que a especular.

Y también aflojen con la autovictimización: eso de que el Gobierno los “empuja” a hacer paros, o que el oficialismo los “ataca”, no es verdad, como no lo es su declamada “voluntad de no perjudicar” a la sociedad.

Por favor, si realmente tuvieran esa voluntad no harían lo que están haciendo: casi 80 (casi 100, hoy)días de un lockout nefasto que sólo ellos aguantan porque tienen un resto que la sociedad no tiene.
Además, y aunque lo nieguen, generan inflación al provocar un desabastecimiento irritante que se parece, bastante, a los muchos golpes de mercado que ya padecimos los argentinos. E inflación que pagarán los sectores más pobres y desprotegidos, no ellos, y no importa que el Indec haga ahora mediciones desastrosas".
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

lunes, 16 de junio de 2008

CACEROLAS DE TEFLON de Ignacio Copani




No te oí…
En los días del silencio atronador.
No te oí junto a las madres del dolor,
no sonaste ni de lejos, por los chicos, por los viejos… olvidados.
No te oí…
Puede ser que ya no estoy oyendo bien,
pero al borde de las rutas de Neuquén,
no te oí mientras mataban por la espalda a mi maestro.
Y entre nuestros cantos desaparecidos
yo jamás oí el sonido de tu tapa resistente,
que resiste comprender que hay tanta gente
que en sus pobres recipientes solo guarda una ilusión.
Cacerola de teflón, volvé al estante,
que la calle es de las ollas militantes…
Con valiente aroma de olla popular.
Cacerola de teflón, a los bazares,
o a sonar con los tambores militares…
Como tantas veces te escuché sonar.
No te oí… Cuando el ruido de las fábricas paró,
cuando abril su mar de lágrimas llenó.
No te oí con los parientes del diciembre adolescente… asfixiado
No te oí… Puede ser que mis orejas oigan mal,
pero nunca te he sentido en la rural,
reclamar por el jornal de los peones yerbateros,
por la rentabilidad de los obreros,
por el tiempo venidero, por que venga para todos.
No te oí ni te oiré porque no hay modo
De juntar tu avaro codo con mi abierto corazón.
Cacerola de teflón, volvé al estante…
De los muebles de las casas elegantes
Que las cocineras te van a extrañar.
Cacerola de teflón, a los bazares
O a sonar en los conciertos liberales
Como tantas veces te escuché sonar.
No te oí … En el puente de Kosteki y Santillán
No te oí por el ingenio en Tucumán
No te oí en los desalojos, ni en los barrios inundados … de este lado.
No te oi… En la esquina de Rosario que estallócuando el angel de la bici se cayó…
Y sus ángeles pequeños se quedaron sin comida.
Y jamás te oí en la vida repicar desde acá abajo
por un joven sin trabajo, a la deriva.
Debe ser que desde arriba, desde los pisos más altos
no se ve nunca el espanto y las heridas.
Cacerola de teflón, volvé al estante…
Yo me quedo en una marcha de estudiantes
donde vos nunca supiste resonar.
Cacerola de teflón, a los bazares
O a llenarte de los más ricos manjares
Que en la calle no se suelen encontrar.
Cacerola de teflón andá a c…ocinar
(Ignacio Copani-2008)

domingo, 15 de junio de 2008

El poder de los formadores de opinión

Si no ponemos nuestros esfuerzos en construirnos como Nación, para superar los puntos débiles de nuestro sistema, lograremos más de lo mismo: la destrucción de nuestras economías, de la cohesión social, que bastante deteriorada está producto de 30 años de neoliberalismo, renunciaremos a la inclusión de tanto argentino que se encuentra fuera de los circuitos productivos… marginados por un modelo que tiende a la monopolización en beneficio de los que mas tienen, y a la exclusión de los que menos tienen.


En este aspecto, es necesario que se involucren en la mejora los medios masivos de comunicación, porque utilizan el poder de formadores de opinión que legítimamente les cabe, para irritar, para ofrecer desmoralización, para ver el lado negativo de las cosas, y no veo una seria mirada crítica, sino siempre mirada negativa, “mete ficha” y tendenciosa… por ejemplo:
1) un canal de aire ponía musica de película de terror de fondo cuando repetía las imágenes de la Presidenta haciendo declaraciones;
2) el otro día un periodista, uno de los que siempre creí serio, criticaba la mortalidad infantil de Argentina comparada con la de Cuba o Estados Unidos. Lo que no dijo es que ese número está bajando cada año en Argentina desde 2003, igual que el analfabetismo, la pobreza, la desocupación. Así que termina engañando al oyente, ya que no informa fehacientemente.
3) mientras el ex gobernador Felipe Solá habla al microfono por TV aparece un cartelito que confunde: porque pareciera que está cuestionando las medidas del gobierno... sin embargo, las estaba defendiendo
4) Hoy leo que aun no se han ni siquiera dictado las normas para los pequeños y medianos productores, pero resulta que ya fueron publicadas en la página 6 del Boletín Oficial..
5) También se dice que el Ejecutivo no cumplió el acuerdo por la carne porque no reabrió las exportaciones... pero eso, debía tener como contrapartida "que se retrotraigan los precios".
6) Nadie ha informado que hubo atentados contra campesinos que se manifestaban contrarios a las medidas de fuerza
7) Tampoco fue noticia que no todos los pequeños productores rurales le hacen el caldo gordo al latifundismo. El Movimiento de Campesinos de Santiago del Estero (MOCASE) que lucha por sus pequeñas tierras y las trabajan ellos con sus propias manos, hizo un cacerolazo en sus tierras contra de los grandes latifundios y a favor de la distribución del ingreso.


¿No me creés? Fijate si aparece algo respecto a esto:

pero fijate ¿eh? en diarios, en TV, en radios, en mails...


Los sectores de poder económico más concentrado, han tenido ganancias record, y justo es que, como el resto de los argentinos, paguen sus impuestos en proporción lógica a sus ganancias. ¿Pretende "el campo" que todos los argentinos subsidiemos sus exorbitantes tasas de ganancias, para igualar la de todos los cultivos con la de la soja? Seamos claros, “el campo” no hubiera ganado esa ultra-rentabilidad por sus dotes particulares de productividad y competitividad. Gana gracias a dos razones que nada tiene que ver con su capacidad productiva: modelo argentino de dólar alto y precios internacionales...

Ojalá que aprovechen la coyuntura, nos conviene a todos: campo y País...

Kalma, tenemos potencial, vamos a progresar...


Cuando se dice que la Argentina “no tiene salida”, que “este País va a seguir siempre mal”, estamos influyendo en los otros, convenciéndolos (y convenciéndonos) para que se integren a esa
línea negativa del pensamiento.

El pesimismo es un sentimiento que provoca un efecto

devastador en las energías y acciones de las personas.

Cuando un periodista (o cualquiera de nosotros) porta frases de deseos, de esperanza o estímulo, refuerza esos aspectos deseables en la población que escucha. Y estoy convencida que hasta en los conflictos se pueden hallar esperanzas, confianzas, alegrías, para destacar… Asimismo, en este momento de pugnas y conflictos por la distribución de la riqueza, se hallan aspectos errados y apropiados de la acción gubernamental… Pero, hay muchas cosas buenas para analizar antes de adoptar posturas irreductibles… Sin embargo, los medios masivos de comunicación no las muestran ni investigan... muchas veces la gente se apropia de la pugna, en pos del rencor que la ha ganado, y no de razonamientos lo más abiertos y objetivos posibles...

Cabe reflexionar, que si la política actual estuviera sustentada en el noeliberalismo, produciría copiosas ganancias al sector agrícola-ganadero (libre cambio, sin retenciones), y, a la vez, ocasionaría una fuerte suba en los precios internos. Acá cabe cuestionar adhesiones, por incoherentes: los caceroleros no han analizado otros aspectos que los slogans de los medios, ya que no consideran que serán víctimas de lo que ellos mismos piden a nombre propio y en interés ajeno (el de los grandes productores)… Además, no vi cacerolazos ante los desaparecidos, ni ante la mortalidad infantil en alza en los años ’90, ni ante las manifestaciones piqueteros de los morochos que no tenían que comer, ni ante el reclamo de los cartoneros para que les devuelvan el tren blanco, ni ante la represión de la policía a esos cartoneros, ni ante el avasallamiento de las tierras a los Mapuches, o a otras tribus del Chaco… Pero sí se manifestaron, con mucha fuerza, con mucha convicción, cuando el sistema político-económico neoliberal les tocó el dinero depositado en los bancos (2001)… esos $$$ eran más especulativos que productivos ¿no? Y ahora resulta que defienden la producción, pero sólo la sojera! La protesta en 2001 fue contra las consecuencias del modelo neoliberal, que les (nos) sacó los ahorros, el trabajo, la calidad de vida, etc. Resulta que ahora muchos de los que protestaron contra las consecuencias del neoliberalismo, defienden posturas neoliberales. Albert Einstein decía: "Es una locura seguir haciendo siempre lo mismo y esperar resultados diferentes".

Tato Bores


"Qué país! ¡Qué país! ¡No me explico por qué nos despelotamos tanto...si éramos multimillonarios! Ud. iba y tiraba un granito de maíz y ¡paf !, le crecían diez hectáreas... Sembraba una semillita de trigo y ¡ ñácate!, una cosecha que había que tirar la mitad al río porque no teníamos dónde meterla... Compraba una vaquita, la dejaba sola en el medio del campo y al año se le formaba un harén de vacas... Créame, lo malo de esta fertilidad es que una vez, hace años, un hijo de puta sembró un almácigo de boludos y la plaga no la pudimos parar ni con DDT. Aunque la verdad es que no me acuerdo si fue un hijo de puta que sembró un almácigo de boludos, o un boludo que sembró un almácigo de hijos de puta".

sábado, 14 de junio de 2008

La nueva derecha


Hay otra Argentina.
Hay otros que observamos azorados.
Apareció en escena una nueva derecha… y ha armado un espantoso paisaje civil…
Me da pena, no por ellos, sino por todos los que somos Argentinos.
En el estallido social que han sabido organizar pierden ellos y perdemos todos. No gana el agro, ni los tambos, ni los transportistas, ni los ganaderos.
Lo que los medios propagan como soberbia, yo lo entiendo como políticas. Pero nadie discute políticas, sino características personales de los K, con descalificaciones.
El ánimo popular que se muestra en los medios, no representa el pensamiento de las mayorías, sino de la nueva derecha. Acá estamos los prudentes, respetando al que nos desabastece, tolerando al que no nos deja transitar, asistiendo a espectáculos que nos estrujan el alma: la represión de la gendarmería, el cacerolazo de las ollas de teflón, la profundización de las medidas de fuerza, totalmente ilegales, como el corte de la autopista 9, camino a Rosario, de donde viajaban mis hijos, para estar en el día del Padre…
Las medidas de fuerza son brutales. Ni los medios ni los manifestantes las critican. Otros fueron los procedimientos en 2001 y 2002… cuando las protestas eran de los trabajadores.

el CHE


El día 14 junio del año 2008, fecha del 80º aniversario del natalicio del CHE, se desarrolló en la ciudad de Rosario la fiesta de inauguración del monumento en la plaza que, a partir de hoy, lleva su nombre.

Pablo Neruda
“Los que vivimos esta historia, esta muerte y resurrección de nuestra esperanza enlutada, los que escogimos el combate y vimos crecer las banderas, supimos que los más callados fueron nuestros únicos héroes y que después de las victorias llegaron los vociferantes llena la boca de jactancia y de proezas salivares. El pueblo movió la cabeza: y volvió el héroe a su silencio. Pero el silencio se enlutó hasta ahogarnos en el luto cuando moría en las montañas el fuego ilustre de Guevara. El comandante terminó asesinado en un barranco. Nadie dijo esta boca es mía. Nadie lloró en los pueblos indios. Nadie subió a los campanarios. Nadie levantó los fusiles, y cobraron la recompensa aquellos que vino a salvar el comandante asesinado. ¿ Qué pasó, medita el contrito, con estos acontecimientos? Y no se dice la verdad pero se cubre con papel esta desdicha de metal. Recién se abría el derrotero y cuando llegó la derrota fue como un hacha que cayó en la cisterna del silencio. Bolivia volvió a su rencor, a sus oxidados gorilas, a su miseria intransigente, y como brujos asustados los sargentos de la deshonrra, los generalitos del crimen, escondieron con eficiencia el cadáver del guerrillero como si el muerto los quemara. La selva amarga se tragó los movimientos, los caminos, y donde pasaron los pies de la milicia exterminada hoy las lianas aconsejaron una voz verde de raíces y el ciervo salvaje volvió al follaje sin estampidos”

Julio Cortazar
"Yo tuve un hermano no nos vimos nunca pero no importaba. Yo tuve un hermano que iba por los montes mientras yo dormía. Lo quise a mi modo le tomé su voz libre como el agua. Camine de a ratos cerca de su sombra no nos vimos nunca pero no importaba. Mi hermano despierto mientras yo dormía. Mi hermano mostrándome detrás de la noche su estrella elegida."


Gral. Juan Domingo Perón
"ha caído en esa lucha, como un héroe, la figura joven mas extraordinaria que ha dado la revolución en Latinoamérica: ha muerto el Comandante Ernesto Che Guevara. Su muerte me desgarra el alma porque era uno de los nuestros, quizás el mejor: un ejemplo de conducta, desprendimiento, espiritu de sacrificio, renunciamiento. La profunda convicción en la injusticia de la causa que abrazo, le dio la fuerza, el valor, el coraje que hoy lo eleva a la categoría de héroe y mártir."
Che Guevara
"Estudien mucho para poder dominar la técnica que permite dominar la naturaleza.(...) Sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo."

miércoles, 11 de junio de 2008

Columna leída en el programa de Víctor Hugo Morales por Radio Continental.


Democracia antes que soja
Por Orlando Barone


El lockout, en inglés y en lenguaje económico político, es la huelga al revés: es la del propietario que cierra voluntariamente su fábrica en contra de las exigencias obreras. Si los afectados fueran los dueños del servicio de aguas y cerraran el chorro, dejarían un tendal de poblaciones en riesgo agónico. El lockout que cierra las tranqueras y los caminos y discrimina a su criterio el paso de mercadería amenaza a los consumidores con el in crescendo inflacionario y el desabastecimiento. Y perjudica a empresarios y trabajadores de otros rubros. Este ataque a la economía argentina es transparente pero temible. Viene de quienes se sienten damnificados por el Estado y de gran parte de quienes manipulan el lío. Si los relatores de estos hechos en lugar de preguntarles a los huelguistas si tienen bronca o si se sienten robados o confiscados, les preguntaran cuánto ganan y qué bienes tienen. Y cuánto exactamente dejarían de ganar por culpa de las retenciones. Y si además desnudaran la pobreza de sus peones rurales y por qué si los campos son tan productivos se despueblan, se vería todo el escenario. Y se vería cuáles son las víctimas reales. Que no son necesariamente las que gritan. Y los llamados y autollamados “pequeños productores” deberían sincerarse. Pequeños, diminutos, imperceptibles son los ciudadanos que ni siquiera tienen un lote. Un pequeño elefante no deja de pertenecer al rubro elefante. Nadie dice de un pobre que es pequeño. Es pobre o no es pobre. No está mal aclararlo. Todos somos peces. Pero unos son tiburones y otros cornalitos. Este enfrentamiento político puede alterar el resultado de las elecciones recientes. Ya hay analistas que especulan que éste es un punto bisagra a favor de los opositores. El Gobierno está asechado, y lo escribo con ese no con ce. No por el vasto campo, que es una abstracción geográfica, sino por quienes se mimetizan con él untándose de dudosa leyenda campesina. Es éste un peligro argentino reciclado del antiguo catálogo. Ya no se trata ni del peligro militar ni del peligro de ingobernabilidad ni del default, como ha sucedido cíclicamente. Ahora es el peligro de ruptura social y de quiebre democrático. Y surge porque se ha decidido un rumbo nacional que transgrede el rumbo deseado por quienes por eso no fueron elegidos en las urnas. La consigna “¡O se anulan las nuevas retenciones, o nada!” es un parte de guerra. Un ultimátum con tractores en vez de tanquetas. No hay gobierno que se resigne a este descomedido chantaje. Y es un chantaje porque no es un clamor de país, sino un rezongo de cereales y vacas. Cualquiera sea su razón, impedir el abastecimiento normal de alimentos no es un recurso huelguístico. No cuaja con las misas agrarias. La democracia está antes que la soja.

lunes, 9 de junio de 2008

El titular de Cáritas dijo que la "soberbia" es un pecado más grave que la avaricia...


El titular de Cáritas, el obispo Fernando Bargalló, salió al cruce de declaraciones de la presidenta Cristina Kirchner quien había acusado a los ruralistas de estar incurriendo en "el peor de los pecados, que es la avaricia", En declaraciones radiales, Bargalló aseguró que "la avaricia es un pecado grave" porque hace que las personas se "desentiendan de la realidad sufriente de los demás".
Al respecto opinó El ministro de Seguridad, Aníbal Fernández: “me suena casi irrespetuoso porque quienes lo están pidiendo debieran estar asociados a esta idea, la idea de pelear por la mesa de los argentinos, asegurarles que productos como el pan, valgan lo que están valiendo hoy, no cinco veces más. O que la carne valga lo que vale hoy y no termine costándonos 60 pesos, o garanticemos que tengamos arroz en el caso de que lo necesitemos o que tengamos el trigo y el maíz garantizados”.

¿Cuál de los dos tiene pensamiento más cristiano?

En mi opinión acá hay una iglesia que se desentiende, porque echa afuera de ella los pecados, cuando hay que ver qué falibles son nuestros curas en la vida… Los comprendo porque son seres humanos. Aunque a veces actúan como dioses. Parecen dioses a la hora de calificar qué es lo más grave, y tan dioses son que se lo dicen a la presidente, como si fuera una verdad revelada… No es la opinión de un cura… No! Es la única verdad que cabe…
Y no solamente se desentienden, sino que incurren en el pecado de agitadores… porque se lo dicen a la presidente, y en un momento crucial… Parece que los semidioses no han reparado todavía en que el sector al que le regalan estampitas, es el que disfrutó históricamente de las bondades del sistema que siempre ha privilegiado los productos de la tierra… Desconocen que cuando unos pocos tienen demasiado, hay muchos que padecen necesidades extremas. Solamente un ejemplo: 16 personas murieron de frío en estas 2 semanas…
¿no será éste el pecado más grave?