Las operaciones opositoras que ya conocemos, no consideran el derecho del inversor: el Estado Argentino. El Estado es socio de una parte del empresariado, porque ha puesto dinero de todos nosotros. Sin embargo, ciertas empresas, reclaman por AVANCES del Gobierno.
Somos testigos que este Gobierno cuida permanentemente los dineros de los Argentinos. Su política de Estado es, y ha sido, correcta. Pero resulta que los pícaros de siempre, retacean el pago de los dividendos que corresponden.
¿Cuándo y cómo decidieron estafar a los Argentinos? ¿Pensaron que nadie se daría cuenta? Con estafa o sin ella es necesario que en proporción al dinero invertido, se ubique Director o Directores, que puedan cuestionar, controlar, investigar... como lo hace cualquier DUEÑO de un negocio. O de parte de él. Parte pequeña. Minoritaria, en todos los casos. Ya que el Gobierno ha repartido inversiones en Banco Macro, en Edenor, Siderar, Telecom, Clarín, Molinos...
Pero resulta que las empresas se niegan. Rechazan la intervención del dueño cuando se trata del Estado Argentino. El mismo Estado que, con el accionar de este Gobierno, les ha garantizado la operación que les produce muy buenas ganancias. Por lo tanto: ganancias proporcionales para cada empresa... Ganancias proporcionales para el Estado.
Si la empresas no quieren los Directores, que devuelvan el dinero y se acabó. Ahí no se va a producir la llamada "INJERENCIA" del Estado en las empresas privadas.
Está visto que muchos de nuestros empresarios añoran los años '90: quieren volver al modelo neoliberal que reduce el Estado a “garante de los negocios del sistema económico". Es decir, el Estado sólo estaría para sacar las leyes que beneficiarían a los grandes capitales y para mandarle a la policía a los excluidos.
Pero el proceso actual es diferente: se está llevando adelante un modelo económico industrial, que tiende al desarrollo de todos los sectores de la economía, y por lo tanto, se está creciendo en la dirección de la distribución de las riquezas.
En mi criterio, éste es el QUID de la cuestión!
12 comentarios:
Tan simple como eso: ¿no quieren que el Estado tenga representación? Devuelvan la guita y sanseacabó.
¡Saludos!
El estado no es SOLO el gobierno como pretenden imponer las empresas, sino TODOS los ciudadanos .
El gobierno -como representante del pueblo- se encarga de la administración y de cumplir los intereses del Estado Nacional.
Parafraseando a Jorge Luis Borges, digo: “Nadie es la patria. Todos lo somos”.
Y que no "devuelvan nada"... ¡Que se hagan cargo si les salió el tiro por la culata.
Robaban con las AFJP y ahora se les transformó en un socio que los controla.
Agua y ajo... (Agua_ntarse y ajo_derse).
Excelente!!
Techint se opuso a que el Estado ejerza los derechos accionarios que le corresponden. También el máximo referente de la UOM en San Nicolás, se negó, ubicándose más del lado empresarial que del lado delos ciudadanos argentinos. Qué raro que la dirigencia gremial, que sí está representada en el directorio, estén de acuerdo con el accionista principal, siendo que cada uno de ellos (Supervisores, Vigilancia, Fuera de Convenio) ocupan ese puesto por las acciones de sus representados.
No sé porqué tanta puja, si está contemplada la intervención en el directorio de uno o varios representantes, en forma proporcional al dinero invertido, en el art. 263 de la Ley de sociedades, con el fin de impedir la anulación de las minorías. Porque podría suceder que los dueños del dinero mayoritario, realizaran maniobras en perjuicio de sus mandantes, que en este caso, son los jubilados y pensionados del sistema previsional. Como decís vos... siempre hay un pícaro a mano!
Desde la recuperación de los fondos previsionales de mano de las AFJP, el Estado insiste en ejercer sus derechos como accionista minoritario, según las previsiones de la Ley de sociedades, pero las empresas se lo niegan.
UNA empresa, es Clarín, que a pesar de tener en su haber un 9% de acciones de Anses, niega el derecho a participar a un director de las decisiones.
OTRA empresa: Techint: habían aceptado un representante estatal, que era Aldo Ferrer, que ahora es canciller en Francia. Y no aceptan un sucesor. Pero esta empresa, tiene más capital accionario de Anses. Tiene el 25,95% del total. El operador político del holding: con sede en Milán, Luxemburgo y los Países bajos, llamado Luis Betnaza, se negó a designar dicho sucesor: Axel Kicillof. Ha dicho Betnaza que sus relaciones con el grupo Clarín limitan su capacidad de acción respecto del Gobierno.
la ley no decia que podia llegar a un maximo de 5%? no habria que reformar la ley con otra ley en vez de un dnu?el fin justifica los medios?
El Flaco:
¿Usted esta insinuando que el representante de la UOM, se opuso por "razones de dinero"?
¡Yo lo estoy pensando!
===================
QWERT:
La "ley" que usted cita, estaba siguiendo los lineamientos indicados en el Martín Fierro:
"La ley es tela de araña
en mi inorancia lo esplico:
no la tema el hombre rico;
nunca la tema el que mande;
pues la ruempe el bicho grande
y sólo enrieda a los chicos.
Los tiempos han cambiado.
Y si quiere debatir sobre "cumplimiento de la ley", propongo dialogar sobre PakaPaka.
Estimado qwert:
tengo entendido que se puede reformar un artículo de una Ley por medio de un DNU. En este período de grandes cambios, iniciado en 2003, no resulta extraño que también necesiten modificaciones ciertas Leyes, sobre todo si, como la que norma ese 5%, fue sancionada a pedido de Cavallo, para garantizar a los empresarios dueños de la mayoría de las acciones, el control total de la empresa; dicho de otra manera: para ningunear a los dueños de paquetes accionarios menores.
El neoliberalismo, afín a las política no propias, sino dictadas por el FMI y el Banco Mundial, instaló en la sociedad ciertos privilegios, que resultaron exagerados, pero solamente para algunos. El propósito fue en esos años, restringir la participación de las minorías. La Ley que hicieron sancionar, vulnera el derecho de muchos dueños minoritarios. Y esto no sucedió por casualidad, sino para que las empresas tengan el libre albedrío de manipular decisiones, ésas que mandaban nuestros patrones.
Ahora se pretende saldar esa irregularidad. Para que no suceda como dice Martín Fierro: "que enrieda a los chicos"...
Y eso es también institucionalidad. El cambio del marco normativo para la ampliación de derechos es lícito. Porque si no, los que desean que nada cambie, que se tome a ciertas leyes como la vaca sagrada que no se toca, lo que están protegiendo es el status quo... o "lo que siempre ha sido así".
Lo saludo
Gracias por pasar, Ud y los demás que han dejado alientos y aspectos para repensar...
Un gran abrazo!!!
Ah! Vivo en San Nicolás!!! ¡Leyeron el Página? Se armó un revuelo interesante que nombra a gente de acá...
"Contrario a la política oficial, COBOS opinó que se le debería dar a la posibilidad a las firmas de que recuperen las acciones. EN CONTRA. El vicepresidente marco su oposición afirmando que las empresas deben ser controladas y auditadas pero “desde afuera” ...
Este Cobos está cada vez más zonzo... ¿cómo va a poner afuera al que es dueño? De una parte chica, o tal vez una buena parte... pero DUEÑO al fin...
“Tienen derechos sobre los dividendos, pero no sobre el gobierno de la compañía”
El director general de Ternium Siderar se refirió al conflicto desatado entre la empresa y el Gobierno, que exige incorporar tres representantes a su Directorio. “Pretenden cambiar las reglas del juego con un decretazo”, señaló Berardi, quien reconoció que el Estado es un accionista al que le corresponden dividendos, pero no el gobierno de la compañía.
De la redacción de EL NORTE
diarioelnorte@diarioelnorte.com.ar
Citado como Relacionado en
Techint; Grupo.
Gracias.
Publicar un comentario